Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-2506/2022;) ~ М-2366/2022 от 19.12.2022

дело N 2-301/2023 (2-2506/2022)

56RS0026-01-2022-003230-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                 19 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиным И.Р.,

с участием представителя ответчика – администрации города Оренбурга – Еремеева Евгения Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации города Орска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Соловьевой Вере Львовне, Соловьева Светлане Николаевне, Федоровой Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г. Орска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2018 года межу ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 48 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 10,4% годовых за пользование денежными средствами в размере.

29 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежные средства в размере 250 739 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 12,9% годовых за пользование денежными средствами в размере.

Обязательства по возврату кредита и процентов ФИО6 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти заемщика наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

В этой связи наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу:            <адрес>, является выморочным имуществом.

ПАО "Сбербанк" просило суд расторгнуть кредитный договор от             29 марта 2019 года № взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 29 марта 2019 года № за период с              29 декабря 2020 года по 2 декабря 2022 года в размере 232 199,01 руб., из которых: 47 767,61 руб. основного долга, 184 431,40 руб. процентов, расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2018 года №, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от                      5 сентября 2018 года № за период с 14 января 2021 года по               2 декабря 2022 года в размере 35 519,60 руб., из которых: 29428,38 руб., основного долга, 6091,22 руб. процентов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Соловьева Вера Львовна, Соловьева Светлана Николаевна, Федорова Олеся Геннадьевна.

В судебном заседании представитель администрации г. Орска по доверенности Еремеев Е.Ю. указал, что ранее решением суда наследственное имущество ФИО6 признано выморочным, оно перешло в собственность муниципального образования; полагает, что с учетом ранее взысканной задолженности и стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 5 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежные средства в размере 48 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 10,4% годовых за пользование денежными средствами в размере.

28 марта 2019 года межу ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 739 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 12,9% годовых за пользование денежными средствами в размере.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договоров.

Как следует из выписок по счетам, обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО6 исполнял по декабрь 2020 года и вносил указанные в графике погашения задолженности суммы и периоды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> умер ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 246,78 руб.

Ко дню смерти ФИО6 его наследником первой очереди по закону является дочь Соловьева В.Л., второй очереди – сестра Соловьева С.Н.

Федорова О.Г., бывшая супруга наследодателя, в силу закона к наследникам по закону после смерти ФИО6 не относится.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева В.Л., от имени которой действовала Федорова О.Г., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

18 июня 2021 года Соловьева В.Л., от имени которой действовала Федорова О.Г., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве по всем основаниям.

Соловьева С.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2022 года земельный участок № с кадастровым № по адресу: <адрес> признаны выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования г. Орск.

Из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что муниципальное образование после вступления в права наследования зарегистрировало за собой право собственности на указанное недвижимое имущество.

Указанным решением суда с администрации г. Орска в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2020 года № в размере 351 009,22 руб., с ТУ Росимущества в Оренбургской области – 246,78 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по рассматриваемым кредитным договорам заемщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 декабря 2022 года составила            35 519,60 руб. по кредитному договору от 5 сентября 2018 года и                      232 199,01 руб. по кредитному договору от 29 марта 2019 года.

Обосновывая имущественные притязания, ПАО "Совкомбанк" сослалось на то, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

Поскольку администрация г. Орска является наследником после смерти ФИО6, кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследникам по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО6

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследники ФИО6 в установленный законом срок наследство посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства не приняли, действий по фактическому принятию наследства также не совершили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу установлено, что наследники заемщика не приняли наследство, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования "Город Орск Оренбургской области", которое и должно отвечать по долгам ФИО6 перед кредитором.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2022 года, которое в данном случае носит преюдициальный характер.

Из содержания статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 9 марта 2023 года №, проведенной экспертом Орского филиала Союза "ТПП Оренбургской области" Тимофеевой Н.И. рыночная стоимость наследственного имущества (квартиры и земельного участка) по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 554 000 руб.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2022 года с администрации г. Орска в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2020 года № в размере 351 009,22 руб., размер ответственности администрации не может превышать 202 990,78 руб.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на муниципальное образование как наследника выморочного имущества обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества в размере 202 990,78 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области не имеется, поскольку лимит ответственности исчерпан путем взыскания с данного ответчика задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2020 года в размере 246,78 руб. на основании упомянутого решения суда от 27 сентября                2022 года.

В удовлетворении исковых требований к Соловьевой В.Л., Соловьевой С.Н., Федоровой О.Г. надлежит отказать как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, суд признает требования о расторжении кредитного договора законными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 75,82%                 (202 990,78 руб. из заявленных 267 718,61 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146,34 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Орского филиала Союза "ТПП Оренбургской области" Тимофеевой Н.И..

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО Сбербанк.

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него судом обязанности, экспертное заключение было подготовлено и представлено в суд.

Поскольку обязанность по оплате проведенной экспертизы не была исполнена, экспертное учреждение просило взыскать соответствующие расходы в размере 8 400 руб.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию как на истца в размере 2 031,12 руб., так и на ответчика в размере 6 368,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН7707083893) к администрации города Орска (ИНН 5613000376) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2018 года №, заключенный межу публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО6.

Расторгнуть кредитный договор от 28 марта 2019 года №, заключенный межу публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО6.

Взыскать с администрации города Орска в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2018 года №, по кредитному договору от              28 марта 2019 года № в размере 202 990,78 руб.).

Взыскать с администрации города Орска в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Сбербанк России" к администрации города Орска и в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Соловьевой Вере Львовне, Соловьева Светлане Николаевне, Федоровой Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" (ИНН 5612020436) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 031,12 руб.

Взыскать с администрации города Орска в пользу Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" (ИНН 5612020436) расходы на проведение судебной экспертизы в размере                   6 368,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Председательствующий (подпись)                                          С.В. Студенов