Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-220/2022 - (16-4168/2021) от 07.05.2021

    № 16-4168/2021, № 16-220/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     25 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                          Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лукашова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Лукашова Александра Владимировича по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от    5 февраля 2021 года, Лукашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год с конфискацией орудий охоты: электронного устройства, имитирующего пение птиц (перепела), состоящее из динамика с проводом, аккумулятора и минипроигрывателя (плеера).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лукашов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукашова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 названного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты (далее - Правил охоты), пунктом 52.14 которых запрещено применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года в 04 часов 20 минут на территории общедоступных охотничьих угодий – «Бахчисарайское» вблизи с. Сирень Бахчисарайского района Республики Крым Лукашов А.В. осуществлял деятельность, связанную с поиском и выслеживанием охотничьих ресурсов, а именно: для привлечения и облегчения последующего поиска охотничьих птиц применил электронное устройство, имитирующее звуки, издаваемые охотничьими ресурсами (перепела), при этом имел при себе охотничье ружье ТОЗ-34Р № 434104 12 калибра с патронами и собаку охотничьей породы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.2); объяснениями Лукашова А.В., Маслич А.Н., Кучина Н.А. (л.д.3,4,5); фототаблицей (л.д.11-14); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние Лукашова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод Лукашова А.В. о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Представленными в дело доказательствами объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Лукашов А.В. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием, Лукашов А.В. пользовался недопустимыми для использования орудиями охоты, что также усматривается из видеодокумента (л.д.15).

Таким образом, Лукашов А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лукашова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Лукашову А.В. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Рруководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Лукашова Александра Владимировича по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукашова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                 Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Чепуркова И.А. № 5-353/4/2020

судья районного суда Кныш Н.Н. № 12-82/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4168/2021, № 16-220/2022