Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4720/2023 от 31.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-4720/2023

город Краснодар 07 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Волченкова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волченкова А.А.,

установил:

постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 06 апреля 2023 года, Волченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит отменить состоявшееся в отношении Волченкова А.А. по настоящему делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств, свидетельствующую, по мнению автора жалобы, об отсутствии вины Волченкова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для возбуждения в отношении Волченкова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 903 км. ФАД Р-22 "Каспий" в <адрес> Волченков А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на бетонное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по делу лицом, однако право ФИО2 на полноправное участие в деле об административном правонарушении судьей районного суда обеспечено не было.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно определению судьи Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут, о чем необходимо известить Волченкова А.А., потерпевшую ФИО2, защитника и должностное лицо составившее протокол (л.д. 144).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40307176944311, согласно котором почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр.

Вместе с тем, согласно полной распечатке отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 40307176944311, которым направлено судебное извещение о дате судебного заседания в адрес ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено потерпевшей ФИО2

Однако, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не располагал сведениями о том, что направленное потерпевшей ФИО2 почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату либо возвращено отправителю.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у судьи районного суда отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФИО2 от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей стороны, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшей при том, что она не была извещена о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей областного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного судьи решение судьи областного суда по делу об административном правонарушении законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения имели место 26 мая 2022 года.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Евстегнеева Д.В., удовлетворить частично.

Постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волченкова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков