Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 от 20.06.2023

57RS0022-01-2023-001013-13                                                                  Дело №2-1818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                                            г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
к Андрееву П. В., Андрееву А. В.
о взыскании кредитной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей Андреевой В.Ф., МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем
к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Андреев П.В. и Андреев А.В., являющиеся сыновьями Андреевой В.Ф., принявшими наследство. В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Андреевой В.Ф. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил Андреевой В.Ф. кредит в сумме 87 000 руб. 00 коп. со сроком погашения до Дата, а Андреева В.Ф. приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита
и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Андреева В.Ф. умерла Дата, на дату смерти у нее имелась задолженность
в размере 72 924 руб. 67 коп. По состоянию на Дата согласно представленному истцом расчету размер задолженности Андреевой В.Ф. составляет 90 469 руб. 61 коп., из которых 57 398 руб. 67 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 567 руб. 61 коп. - сумма задолженности по процентам, 7 947 руб. 24 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке, 299 руб. 67 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке, 24 018 руб. 89 коп. - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 237 руб. 53 коп. - проценты за уклонение от возврата денежных средств
по просроченным процентам.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 90 469 руб. 61 коп., из которых 57 398 руб. 67 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 567 руб. 61 коп. - сумма задолженности по процентам, 7 947 руб. 24 коп. - штрафные санкции
на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке, 299 руб. 67 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке, 24 018 руб. 89 коп. - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 237 руб. 53 коп. - проценты за уклонение от возврата денежных средств
по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Андреев П.В. и Андреев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
В предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представили письменные возражения по делу, в которых поддержали позицию о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представители МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Советского РОСП г. Орла У. Р.
по <адрес>, нотариус Черников А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как определено положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами
или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
(пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом
или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,
в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя,
в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как определено ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно
по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований,
по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу
или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве
на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый
из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника
не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности
по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении
и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности
не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,
если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме
и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения
либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска
без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает
в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском
к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности
не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу закона обращение с заявлением о вынесении судебного приказа
о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью
не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.
Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. Следовательно, все иные процессуальные последствия, в т.ч. возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса,
не могли повлечь изменения течения срока исковой давности.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»
и Андреевой В.Ф. заключен кредитный договор №ф, согласно
п. 1 которого сумма займа составила 87 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 указанного договора кредита срок возврата кредита - Дата.

Пунктом 4 договора кредита установлена процентная ставка, равная 39,0 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ТД №, выданному Дата, Андреева В.Ф. умерла Дата. Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Андреевой В.Ф. по закону являются Андреев А.В.
и Андреев П.В., принявшие наследство в установленном порядке.

По состоянию на Дата у истца имелись сведения о наличии у Андреевой В.Ф. задолженности по кредитному договору №ф от Дата, поскольку Дата истцом Андреевой В.Ф. было направлено требование
о незамедлительном погашении имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

Дата, то есть после смерти Андреевой В.Ф., ГК «Агентство
по страхованию вкладов», являющееся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой В.Ф. задолженности по указанному кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла от Дата с Андреевой В.Ф. в пользу ГК «Агентство
по страхованию вкладов» взыскана задолженность за период с Дата
по Дата в размере 80 419 руб. 83 коп. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла У. Р.
по <адрес> было возбуждено исполнительное производство
№-ИП, которое прекращено определением Советского районного суда г. Орла от Дата в связи с тем, что Андреева В.Ф. умерла до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности.

При указанных обстоятельствах обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой В.Ф. задолженности по договору кредита не повлекло приостановление течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющееся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилось
в суд Дата, то есть по истечении более 4 лет с того момента, как истцу стало известно о нарушении его права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Андрееву А.В. и Андрееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска срока исковой давности.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер
по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества
АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрееву П. В., Андрееву А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья                                                       Д.С. Тишков