Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 29.06.2023

Дело № 11-70/2023

Апелляционное определение

21 июля 2023 года                                                     г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., рассмотрев единолично, в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы жилищно-строительного кооператива «Протон», Матвеевой Веры Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Протон» к Матвеевой ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова вынесено определение о передаче гражданского дела по исковому заявлению ЖСК «Протон» к Матвеевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности мировому судье судебного участка №4 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ЖСК «Протон» и Матвеева В.В. обратились с частными жалобами на определение мирового судьи от 10 мая 2023 года, в которых просят отменить определение мирового судьи. Ссылаются на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права. Указывают, что ранее настоящее гражданское дело уже было передано мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, на основании имеющейся у ответчика регистрации по месту пребывания по адресу, относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца ЖСК «Протон» и ответчика Матвеевой В.В.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению ЖСК «Протон» к Матвеевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности, мировой судья руководствовался положениями ст. 1 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ. Принимая во внимание паспортные данные ответчика Матвеевой В.В., в соответствии с которыми она зарегистрирована с 27.06.2018 года по адресу: г. Санкт-ФИО8 мировой судья пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии гражданского дела к производству, определенных ст. 29 ГПК РФ.

Суд считает выводы мирового судьи ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст.12 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Протон» обратился с исковыми требованиями к Матвеевой В.В., с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 193,94 руб., пени в размере 5 015,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 486,92 руб.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства с 27.06.2018 года по адресу: г. ФИО7 а также имеет регистрацию по месту пребывания с 14.11.2022 года по 14.11.2023 года по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. ФИО6

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Из материалов дела следует, что ответчик Матвеева В.В. фактически проживает по адресу г. Саратов, Фрунзенский район, ФИО5 лично участвует в судебных заседаниях, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик действительно пребывает по названному адресу.

Кроме того, вопрос о подсудности данного иска уже был разрешен в определении мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27.03.2023 г. с указанием на адрес регистрации ответчика по месту пребывания, а споры между судами о подсудности дел недопустимы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Данное законоположение направлено на реализацию положений ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции РФ согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Матвеева В.В. фактически пребывает по адресу в г. Саратове (регистрация по месту пребывания), а так же учитывая правила о недопустимости споров о подсудности, установленные ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, суд не может согласиться с оспариваемыми выводами мирового судьи о наличии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, частные жалобы ЖСК «Протон» и Матвеевой В.В. являются обоснованными, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10 мая 2023 года о передаче гражданского дела подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░