Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2205/2024 от 29.02.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                      15 мая       2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 июня 2023 года заместитель директора ООО «ГУК-Апшеронск» Громова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Громова Н.С. просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что административное правонарушение в виде не предоставления информации, путем ее размещения на досках объявлений в МКД, нельзя отнести к правонарушениям, которые несут вред и угрозу охраняемым правоотношениям. Полагает, что мировой судья не рассмотрел возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также положений ст. 4.1.1 названного кодекса.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая" котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство ^ Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе:

б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

- наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в сети "Интернет";

- контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

- уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

- уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

В случае изменения информации, указанной в абзацах 2 и 3 настоящего подпункта, такая информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения.

Информация, указанная в абзаце четвертом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до дня осуществления соответствующих мероприятий.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее, чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки исполнения федерального законодательства в деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что заместитель директора ООО «ГУК-Апшеронск» Громова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при управлении многоквартирными домами по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, на основании договоров управления, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

При этом проверкой выявлены нарушения, а именно управляющая организация не предоставила информацию потребителю, в том числе путем ее размещения на досках объявлений в МКД в нарушении п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя директора ООО «ГУК-Апшеронск» Громовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП Российской Федерации, а именно что, являясь руководителем организациии, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами на основании договоров управления многоквартирными домами, совершила нарушение правил осуществления этой деятельности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка по итогам контрольного мероприятия государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, договорами со множеством лиц на управление по содержанию и ремонту многоквартирного дома, приказ о переводе работника на работу Громовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя директора ООО «ГУК- Апшеронск» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Громова Н.С. факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, признала.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Громовой Н.С. квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что правонарушение совершенно впервые, пенсионный возраст Громовой Н.С., ее финансовое положение, признание вины и раскаяние в содеянном противоречит выводам мирового судьи в части решения вопроса о назначении наказания, которым данные обстоятельства приняты во внимание.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При этом указанные обстоятельства не влекут назначение иного административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлена вся совокупность обстоятельств, дающих основания мировому судье признать обоснованным и основанным на законе исследуемый довод Громовой Н.С., у которой имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, а потому данный довод судьей суда кассационной инстанции расценивается как попытка в целях ухода от административной ответственности.

Таким образом Громовой Н.С., как должностным лицом ООО «ГУК-Апшеронск», не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения положений специального законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 7.23.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░