Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-461/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-625/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000690-13

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                            03 августа 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 11016763577 от 15 марта 2012 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» с иском к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11016763577 от 15 марта 2012 года и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика Гончарова Андрея Александровича в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 15 марта 2012 года по 26 декабря 2017 включительно, в размере 125 007,45 руб., которая состоит из: 125 007,45 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 700,15 руб. А всего взыскать 128 707,60 руб. (Сто двадцать восемь тысяч семьсот семь рублей шестьдесят копеек).

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15 марта 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Гончаров Андрей Александрович заключили кредитный договор № 11016763577. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 125 007,45 руб., в период с 15 марта 2012 года по 26 декабря 2017 включительно. 26 декабря 2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15 марта 2012 года по 26 декабря 2017 включительно по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26 декабря 2017, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гончаров А.А. не явился, о дне, месте и времени надлежащим образом извещен. Ранее предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «ФЕНИКС» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 11016763577 от 15 марта 2012 года и судебных расходов на общую сумму 128 707 рублей 60 копеек и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.     В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства и об отказе в удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 марта 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Гончаров Андрей Александрович заключили кредитный договор № 11016763577.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 125 007,45 руб., в период с 15 марта 2012 года по 26 декабря 2017 включительно.

26 декабря 2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15 марта 2012 года по 26 декабря 2017 включительно по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Кредитный договор между Гончаровым А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен 15 марта 2012 года.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 15 марта 2012 года по 08 июня 2015 года последний платеж был произведен ответчиком Гончаровым А.А., 08 июня 2015 года на сумму 1 000 рублей, посредством перевода денежных средств через интернет банк.

На основании вышеизложенного следует, что кредит ответчику предоставлен 15 марта 2012 года, а последние исполнение обязательств перед банком ответчик совершил 08 июня 2015 года.

Таким образом, нарушение прав истца имело место быть                                      08 июня 2015 года, и соответственно срок на защиту нарушенного права истек через три года – 08 июня 2018 года.

Исковое заявление предъявлено в Тбилисский районный суд                   08 июня 2023 года, то есть за пределами истечения срока исковой давности.

ООО « ФЕНИКС» обращался к мировому судье судебного участка                       № 204 Тбилисского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончарова А.А., задолженности по кредитному договору.

07 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка                       № 204 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гончарова А.А., по кредитному договору                        № 11016763577 от 15 марта 2012 года.

20 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 204, мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края, судебный приказ по кредитному договору № 11016763577 от 15 марта 2012 года о взыскании задолженности с Гончарова А.А., вынесенный 07 февраля 2020 года отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По данному спору, поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при рассмотрении заявления Гончарова А.А., об истечении срока исковой давности по требованиям ООО "ФЕНИКС" необходимо установить период исковой давности, истекший до даты вынесения судебного приказа, период, когда срок исковой давности не течет, а также неистекшую часть срока исковой давности.

               Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, а, следовательно, и в удовлетворении остальных заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

             Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

            При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 700 рублей 15 копеек. Ввиду того, что в удовлетворении иска суд отказывает, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11016763577 от 15 марта 2012 года и судебных расходов, ОТКАЗАТЬ, ввиду пропуска срока исковой давности.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-625/2023.