Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6066/2022 от 29.08.2022

№16-6066/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        11 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - адвоката Торкина П.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2022 года (№5-1240/2022) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2022 года (№12-214/2022) постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2022 года изменено в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 100 000 тысяч. В остальной части названное постановление судьи оставлено без изменения.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Альянс» адвокат Торкин П.А., действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

            В обоснование доводов жалобы указывает на то, что совокупность выявленных нарушений, по своему правовому смыслу подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, срок давности для привлечения по которой на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек, что не было принято во внимание при пересмотре дела судом апелляционной инстанции; кроме того в обоснование требований о прекращении производства по делу ссылается на то, что Постановление Главного государственного санитарного врача Тюменской области №5 от 11.04.2020 года утратило силу; также указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не была разъяснена статья 51 Конституции РФ при получении от него объяснений, с учетом чего считает, что протокол об административном правонарушении не имеет доказательственного значения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд по запросу 13.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в настоящем постановлении нормы приведены в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Альянс» к ответственности) устанавливает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в обязательном порядке должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 утверждены «Санитарно-эпидемиологические правила» СП 3.1/3.2.3146-13 (далее по тексту также - СП 3.1/3.2.3146-13), в силу положений которых в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия) (пункт 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Режим повышенной готовности введен в Тюменской области с 18 марта 2020 года действует по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» юридический лица и индивидуальные предприниматели обязаны проводить профилактические и противоэпидемические мероприятия, в том числе соблюдение режима дезинфекции, применения средств индивидуальной защиты.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года №15, определены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым отнесены организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Пунктом 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» установлено, что во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств. В туалетах уборка ежедневно должна проводиться с применением моющих и дезинфицирующих средств.

При рассмотрении дела установлено, что 01 ноября 2021 года около 12 часов 46 мин. в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования предприятия продовольственной торговли, магазина «Продукты 24 часа» по адресу г. Тюмень, ул. Магнитогорская, д. 7/1, арендуемого и используемого ООО «Альянс» при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области установлены нарушения действующих Санитарных правил и Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области», что выразилось в следующем.

Обществом не представлен приказ по предприятию о назначении ответственного лица, по контролю за исполнением мероприятий Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года №5, чем не соблюден пункт 3 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года №5; в журнале отсутствуют отметки контроля температуры тела 2-х сотрудников, контроль температуры тела сотрудников в течение рабочего времени не проводился, что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, и пунктов 8, 9 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года №5; на момент осмотра отсутствует дезинфицирующее средство с вирулицидным действием, не ведутся график уборок и дезинфекций, то не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 10.4 СП 2.3.6.3668-20 и пункта 17 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года №5; на момент осмотра отсутствует семидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 18 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года №5; на предприятии не установлены бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа, что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 и пункта 19 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года №5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.01.2022 года ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Альянс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда из числа нарушений, выявленных в ходе обследования, исключены нарушения требований Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 года № 5, в связи с утратой им силы с 11.03.2022 года.

При этом судом установлено, что нарушения требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 10.4 СП 2.3.6.3668-20, выразившиеся в отсутствии контроля температуры тела в течение рабочего времени, отсутствии дезинфицирующих средств с вирулицидным действием, отсутствие и не выполнение графика уборок и дезинфекций, отсутствие бактерицидных облучатели воздуха рециркуляторного типа, подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не усматривается. При этом утверждения заявителя о наличии оснований для переквалификации деяния общества на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены, мотивы чему приведены в решениях. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. СП 3.1.3597-20 утверждены в соответствии со статьей 39 Закона № 52-ФЗ и устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Соблюдение установленных этими правилами требований обязательно. К числу противоэпидемических мероприятий относятся меры, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, невыполнение которых является нарушением статьи 29 Закона № 52-ФЗ и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой суда установленных по делу обстоятельств не является основанием для отмены судебных решений. Оснований для иной юридической квалификации действий ООО «Альянс» не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что общество имело возможность проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия в соответствии с установленными санитарными правилами и требованиями, однако этого не было сделано, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ООО «Альянс» и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности вины ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола участвовал законный представитель ООО «Альянс» Мамедов Т.Б.оглы, которому, вопреки доводам жалобы были разъяснены его процессуальные права, и оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а равно для выводов о нарушении требований закона при его составлении, не имеется; получение пояснений Мамедова Т.Б. оглы без разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ, с учетом его процессуального статуса, основанием для этого не является, в качестве доказательств по делу они не использовались.

Порядок и сроки давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Исключение из объема обвинения 2 (из 5) нарушений, с учетом характера допущенных нарушений и обстоятельств, при которых они были выявлены, не влияет на обоснованность выводов судей о необходимости назначения штрафа, размер которого определен с учетом применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и не влечет изменение вида и размера назначенного наказания. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере с учетом статуса общества как субъекта малого предпринимательства, оно является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс», оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.