Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4316/2023 от 09.03.2023

Судья: Саломатин А.А.    

дело № 2-5386/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей:                    Катасонова А.В.,

Бредихина А.В.,

при секретаре:                Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ГСК № 625» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО27 к ФИО15 городского округа Самара (ИНН 6315700007), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001), АО «ГСК № 625» (ИНН 6316232986) о признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности АО «ГСК № 625» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и на долю в праве общей долевой собственности (50212/100000) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2689,57 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО33

- право собственности в 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО25

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО26

- право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право собственности на 132/100000 доли в праве на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО28

- право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО24

- право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- право собственности на 265/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО29

- право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО20

- право собственности на 23/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом №;

- право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО30

- право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: <адрес>

- право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО27

- право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право собственности на 132/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации прекращения права собственности ответчика и регистрации права общей долевой собственности истцов на спорные объекты недвижимого имущества…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнения просили признать за ними право общей долевой собственности в указанных в уточненном исковом заявлении долях на земельный участок и в здании на места общего пользования, прекращении права, зарегистрированного АО «ГСК № 625» за указанными объектами недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ГСК № 625» просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истцы, а также явившиеся третьи лица: ФИО41, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО32, ФИО42, ФИО34 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК № 625» - ФИО22, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылалась на то, что недвижимое имущество (нежилое помещение и доля в праве общедолевой собственности на земельный участок) на законном основании являлось собственностью ГСК-625 и было зарегистрировано за последним в установленном законом порядке. Правоустанавливающими документами на спорное недвижимое имущество является Распоряжение Главы Администрации г. Самары №р от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ,Свидетельство на право собственности на землю серии РФ №. Поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выразив также несогласие с размером долей, определенных судом, поскольку здание фактически является четырехэтажным, а расчет выполнен исходя из трех этажей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцы ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО27 обращались с самостоятельными исками о признании за ними права собственности на нежилое помещение, обозначая его как места общего пользования, а также на земельный участок пропорционально принадлежащей им на праве собственности площади помещений в здании ГСК, впоследствии дела объединены в одно производство. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За истцами признано право собственности на земельный участок пропорционально принадлежащим им помещениям гаражей и/или хозкладовых. В удовлетворении исковых требований в части признания права общей долевой собственности на места общего пользования и земельный участок исходя из данной площади отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истцами уточнены исковые требования, заявлено о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м. (места общего пользования) и праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2689,57 кв.м.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Постановлением Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № создан кооператив ГСК-625 из числа застройщиков, строительство осуществлялось за счет средств застройщиков-членов ГСК. Из указанного Постановления Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что, ГСК организован из военнослужащих ПРИВО, а правлению и председателю поручено ведение хозяйственной деятельности.

На основании Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ГСК-625 в собственность и разрешено строительство гаража-стоянки по <адрес>», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г Самаре членам кооператива выдано Свидетельство на право общей долевой собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства гаража-стоянки.

Оценивая представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 2689,57 кв.м. отведен в собственность для строительства, имеются разрешение на строительство и распоряжение о вводе в эксплуатацию 3-х этажного здания гаража-стоянки общей площадью 7819,00 кв.м., паевые взносы членами кооператива выплачены полностью, в материалах дела имеются утвержденные Администрацией Октябрьского района списки членов кооператива на период ввода здания в эксплуатацию и полной выплаты паевых взносов, на основании которых впоследствии была осуществлена регистрация прав на гаражи и хозяйственные кладовые.

Членам ГСК-625 выданы свидетельства на право собственности на землю под гаражами и хоз. кладовыми, а на места общего пользования выдано отдельное свидетельство на право собственности на землю серия РФ № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-625 (доля 50212/100000 на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м. что в натуральных единицах составляет 1350,49 кв.м., согласно описанию собственности — предоставлена под землю общего пользования).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ГСК-625 введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ГСК № 625» создано ДД.ММ.ГГГГ, уставный капитал 37088000 руб., в выписке имеются сведения об учредителях данного юридического лица: ГСК № 625 в лице конкурсного управляющего.

Решением о выпуске акций от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 37088000 штук, способ размещения: приобретение акций единственным учредителем АО.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество, являющееся предметом решения общего собрания членов ГСК-625 от ДД.ММ.ГГГГ, передано ГСК-625 в соответствии с протоколом комитета кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ вновь созданному акционерному обществу «ГСК № 625».

Решением АО «ГСК № 625» от ДД.ММ.ГГГГ определен способ размещения акций: приобретение акций единственным учредителем акционерного общества. Право собственности АО «ГСК №625» на спорные нежилые помещения площадью 3463,80 кв. м и долю земельного участка (50212/100000) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении Гаражно-строительного кооператива № 625 завершено.

Как следует из выписки из протокола общего собрания ГСК-625 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня у общего собрания членов ГСК-625 стоял вопрос об оформлении помещений общего пользования в собственность ГСК-625, предлагалось в целях улучшения эксплуатации и санитарного содержания помещений общего пользования гаража-стоянки на <адрес> оформить в собственность ГСК-625 без права отчуждения их другим лицам следующие нежилые помещения: в подвале здания №№, площадью 384,6 кв.м., на 1 этаже: №№ площадью 1022,0 кв.м., на 2 этаже: №№, площадью 1037,4 кв.м., на 3 этаже: №№ площадью 1019,8 кв.м. Присутствующие члены ГСК № 625 в количестве 132 человека (из общего количества 194 человека) проголосовали единогласно. Постановили: поручить правлению ГСК-625 выполнить работу, связанную с оформлением в собственность ГСК- 625 15-ти помещений общего пользования, общей площадью 3463,8 кв.м., без права отчуждения указанных помещений другим лицам. Председателем собрания указан ФИО45, секретарем собрания ФИО46 Выписка заверена председателем правления ГСК -625 ФИО23

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными решение общего собрания членов ГСК-625 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола общего собрания членов ГСК-625 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых право собственности на спорное имущество передано в собственность кооператива ГСК-625, а впоследствии передано в уставный капитал АО «ГСК-625» в деле о банкротстве ГСК-625.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание недействительным решения данного собрания является основанием для прекращения права собственности АО «ГСК №625» на спорное имущество.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства здания гаража, само по себе не является основанием для возникновения у ГСК-625 права собственности на спорные объекты недвижимости. Указание судом на то, что свидетельство было аннулировано в связи с вводом объекта строительства в эксплуатацию, в то время как в свидетельстве указано на основание для аннулирования – техническая ошибка – не свидетельствует об ошибочности выводов суда при проверке оснований возникновения у ответчика права собственности на земельный участок под гаражом и на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., которое отвечает признакам мест общего пользования, поскольку включает в себя лестницы, коридоры, вспомогательные помещения. При этом ГСК-625 (равно как и АО «ГСК №625») не принадлежали на праве собственности какие-либо гаражи или хозкладовые, обладающие признаками обособленных нежилых помещений. Факт аннулирования данного свидетельства подтвержден и не опровергнут.

Ссылки ответчика на положения устава ГСК-625 в той части, в которой они по мнению ответчика регулируют вопросы распределения прав и обязанностей членов ГСК и самого ГСК при владении, пользовании и распоряжении имуществом, отклоняются, поскольку ГСК-625 в настоящее время как юридическое лицо не существует, при этом наделение ГСК-625 правом распоряжения принадлежащим ему имуществом не лишает членов ГСК права на защиту своих прав путем оспаривания зарегистрированного за ГСК права собственности на недвижимое имущество, основания для возникновения которого правомерно поставлены судом первой инстанции под сомнение. Судебная коллегия обращает внимание на наличие пункта 5.7 Устава, закреплявшего возможность нахождения общего имущества ГСК № 625 в общей долевой собственности членов кооператива, содержащего указания на то, что оно неделимо, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности члена кооператива на гаражи-стоянки. Члены кооператива владеют, пользуются и распоряжаются в установленных пределах общим имуществом ГСК № 625 на праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах признание недействительным решения общего собрания, которым члены ГСК фактически распорядились общим имуществом, имеет юридическое значение при разрешении спора и факт такого признания, вопреки доводам апелляционной жалобы, ставит под сомнение обоснованность наличия в ЕГРН записи о праве собственности на спорное имущество.

Несогласие апеллятора с оценкой добросовестности ответчика не является основанием для отмены решения суда. Судом учтено, что о наличии спора в отношении мест общего пользования и земельного участка ответчику было известно в силу внесения в ЕГРН сведений о наличии возражений по данному обстоятельству, кроме того, передача имущества АО «ГСК №625» состоялась на безвозмездной основе, а наличие процедуры банкротства в отношении ГСК-625 не может являться основанием для ограничения прав собственников гаражей и хозкладовых в помещении ГСК. Судебная коллегия также принимает во внимание возражения стороны истца о том, что являясь титульным собственником мест общего пользования, АО «ГСК №625» предъявляет к иным собственникам требования о взыскании платы за пользование данным имуществом.

Приводимые в апелляционной жалобы нормы Закона СССР от 26.05.1988 №899-XI «О кооперации в СССР», отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание права кооператива являться единоличным собственником мест общего пользования, необходимых для совместного использования всеми иными владельцами входящих в состав гаражного комплекса гаражей и хозкладовых.

Так, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре и представленной на государственную регистрацию в 2004 году подтверждается, что нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является «местами общего пользования» (т. 4 л.д. 74-77). Из ответа ГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № и справки от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, следует вспомогательный характер спорных помещений, расположенных в подвальном помещении, на первом втором и третьем этажах здания (т. 4 л.д. 140-141).

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается вспомогательный характер спорных помещений, расположенных в подвальном помещении, на первом втором и третьем этажах введенного в эксплуатацию здания (т. 4 л.д. 233-234). Указанное выше обстоятельство – отнесение спорного нежилого помещения к местам общего пользования также подтверждается заключением кадастрового инженера по расчету долей в здании на каждое помещение подготовленное на основании технического паспорта БТИ на введенное в эксплуатацию 3-х этажное здание гаража, заключением кадастрового инженера по расчету пропорциональных земельных долей под каждым помещением с учетом мест общего пользования, подготовленного на основании расчета долей, приведенного АОЗТ Фирмой «Горжилпроект» в экспликации к планам границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., являющихся неотъемлемой частью свидетельств на право собственности, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (т. 4 л.д. 221-232, т. 9 л.д. 161-184).

Как следует из экспликации к поэтажным планам из материалов Инвентарного дела БТИ № «Нежилые помещения», право собственности на которые было зарегистрировано за ГСК № 625 являются местами общего пользования в здании, а именно проходами, проездами, лестницами и т.д., носят вспомогательный характер:

комнаты подвала № - коридор площадью 229,10 кв.м., лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., коридор площадью 143,00 кв.м.,

комнаты 1 этажа № — вспомогательное помещение площадью 11,40 кв.м., лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., вспомогательное помещение площадью 11,80 кв.м., сан. узел площадью 2,00 кв.м., сан. узел площадью 2,10 кв.м., коридор площадью 7,70 кв.м., коридор площадью 974,50 кв.м.,

комнаты 2 этажа №№, № - лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., коридор площадью 1024,90 кв.м.,

комнаты 3 этажа №№, № - лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., электрощитовая площадью 29,60 кв.м., коридор площадью 977,70 кв.м.

Таким образом, в связи с тем, что спорное нежилое помещение (и соответствующая ему доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием) являются местами общего пользования, именно истцы (равно как и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц иные собственники помещений в здании гаража-стоянки) имеют право на получение в общую долевую собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

При определении размера долей в праве общей долевой собственности, подлежащих передаче каждому из истцов, суд первой инстанции исходил из необходимости подсчета такового размера с учетом наличия иных собственников помещений в ГСК, привлеченных к участию в рамках настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При определении размера доли судом принято во внимание заключение кадастрового инженера, экспликации плана границ земельного участка, выполненной АОЗТ фирма «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым земельная доля под всеми гаражами и хоз. кладовыми в натуральных единицах составляет 1 339,08 кв.м., общая площадь под местами общего пользования составляет 2 689,57-1 339,08 = 1 350,09 кв.м.

Общее количество гаражей составляет 194, общее количество кладовых 185 общее количество помещений 379.

При определении земельной доли под местами общего пользования используется следующий расчет 1 350,09 / 379 = 3,56 кв.м. в натуральных единицах;

3,56 / 2 689,57 = 132/100 000 – земельная доля на места общего пользования.

При этом земельная доля в праве собственника помещения складывается из следующих площадей: сумма земельной доли под помещением в натуральных единицах и земельной доли на места общего пользования в натуральных единицах, деленная на общую площадь земельного участка (2 689,57 кв.м.).

Таким образом, в случае нахождения в собственности лица гаража и хозяйственной кладовой пропорциональная земельная доля в праве составляет сумму земельных долей под гаражом, хоз. кладовой, и под местами общего пользования, рассчитанными как на гараж, так и на хоз. кладовую:

167/100 000 (гараж) + 132/100 000 (места общего пользования) + 37/100 000 (хоз. кладовая) + 132/100 000 (места общего пользования) = 468/100 000 долей, из которых 264/100 000 доля под местами общего пользования.

ранее состоявшимися судебными актами, установлено что спорное имущество является именно местами общего пользования как в здании так и доля на земельный участок под местами общего пользования в здании, 3-этажное здание ГСК-625 построено в соответствии с проектом и необходимой разрешительной документацией, отвечает критериям законно возведенного сооружения и не является самовольной постройкой, спорное имущество находится в фактическом пользовании собственников нежилых помещений (гаражей и хоз. кладовых).

Однако, судом по гражданскому делу № (№), установлено что члены ГСК-625 распорядились общим имуществом на основании решения собрания, которое в настоящее время оспорено и признано недействительным в силу ничтожности. Также применены последствия ничтожного решения собрания к выписке из протокола послужившей правоустанавливающим документом регистрации права кооператива ГСК-625 на места общего пользования.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснил, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество передано в собственность ГСК № 625 на основании решения общего собрания, не оспоренного в установленном порядке, в последующем спорное имущество включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ГСК № 625, определением арбитражного суда в исключении спорного имущества из конкурсной массы отказано В настоящее время данное решение общего собрания признано недействительным.

Выраженное несогласие с размером долей, установленных судом, отклоняется судебной коллегией, поскольку определение размера доли выполнено исходя из этажности введенного в эксплуатацию здания гаража, а именно трехэтажного здания, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами. Ссылка АО «ГСК №625» на то, что следует производить расчет доли исходя из площади четырехэтажного здания, которым здание гаража-стоянки фактически является, отклоняется, поскольку такая методика расчета будет противоречить техническим характеристиками здания, имеющимся в сведениях ЕГРН в настоящее время, и учтенным кадастровым инженером в расчете, что не является препятствием для последующего перераспределения долей в случае изменения технических характеристик здания, поставленного на кадастровый учет.

Таким образом, в связи с фактическим существованием спорного объекта недвижимого имущества, его фактическим обособлением, постановкой на кадастровый учет и внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, наличия у истцов, как собственников помещений в здании гаража-стоянки, права общей долевой собственности на соответствующие доли как в спорном нежилом помещении, так и земельном участке под зданием ГСК, а также на места общего пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истцов является прекращение права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества и признании за истцами, обратившимися за защитой нарушенных прав, права общей долевой собственности на них исходя из площадей принадлежащих им гаражей и/или хозкладовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьи главы 9.1 ГК РФ не применяются к спорным правоотношениям в связи с тем, что правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку применены судом на момент разрешения спора исходя из признания такого собрания недействительным. Судебная коллегия также отмечает, что судом правильно применены нормы статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки в контексте оценки ее соответствия последствиям признания недействительным решения общего собрания, породившего такое правовое последствие, как регистрация права собственности юридического лица на места общего пользование в отсутствие у него права на иные обособленные помещения в составе комплекса гаража-стоянки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, правильно определившего юридически значимые обстоятельства по делу, верно применившего закон. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК № 625» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: