Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7932/2019 ~ М-7277/2019 от 19.06.2019

№ 2-7932/19

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                                Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Потаповой О. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Потаповой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требования указано, что 24.03.2017 г. на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Потаповой О.А., ответчику была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 360 000 руб. на срок 12 месяцев под 25, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 07.05.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 339 139, 11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 317 177, 89 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 416, 22 рублей, неустойки в размере 13 545 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в размере 339 139, 11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591, 39 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапова О.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                     «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3),    в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 г.       для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. (в редакции от 30.09.2013 г. № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 24.03.2017 г. Потапова О.А., по своей воле, действуя в своих интересах, передала банку собственноручно подписанное ею заявление, содержащее адресованное банку предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), а также с Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

Потаповой О.А. была выдана кредитная карта                                               № (номер договора №).

Размер кредитного лимита – 360 000 руб., процентная ставка –               25, 9 % годовых, срок кредита – 12 месяцев.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.34 Условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 07.05.2019 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 339 139, 11 рублей, согласно представленному расчету. Ответчик в течение длительного периода времени платежи по возврату кредита не осуществляет. Срок договора истек.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона                                             «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей 02.10.2018 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, определением от 15.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменен судебный приказ от 30.01.2019 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Потаповой О.А. по заявлению должника.

Таким образом, Потаповой О.А. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании с Потаповой О.А. задолженности по кредитному договору в размере 339 139, 11 рублей надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 591, 39 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 239817 от 15.11.2018 г., № 120048 от 17.05.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потаповой О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 339 139, 11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591, 39 рублей, а всего – 345 730, 50 рублей (триста сорок пять тысяч семьсот тридцать рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

              Председательствующий -