Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 25 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Барановой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого Москаева В.О.,

его защитника – адвоката Решетневой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москаева В.О., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаев В.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Москаев В.О., действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, <адрес>, собрал путем срывания, верхушечные части и сухие листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 205 грамм, которое перенес в <адрес>, где часть наркотического средства марихуану неустановленной массой употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства марихуану массой 205 грамм стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, в помещении кухни по вышеуказанному адресу до момента его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Москаев В.О., находясь на лестничной клетке второго этажа <адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в рамках оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, на столе на кухне в помещении <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 205 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство - марихуана, общей массой 205 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

После изложения предъявленного обвинения подсудимый Москаев В.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого.

Из показаний подсудимого Москаева В.О., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 2 раза в месяц он ездит на поле в район <адрес>, где произрастает конопля, которую он собирает и употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Приехала следственно-оперативная группа и у него дома произвели осмотр, в ходе которого на кухне, на кухонном гарнитуре, в полимерном пакете обнаружили и изъяли переваренную коноплю. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 72-75).

Из дополнительных показаний подсудимого Москаева В.О., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств канабиоидной группы, которые собирает самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на поле в районе <адрес>, где произрастают кусты дикорастущей конопли, для того чтобы собрать наркотическое средство, которое в последующем употребить, приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ, где собрал части растений дикорастущей конопли, которые сложил в пакет. На сбор конопли у него ушло около 20 минут. Таким образом части растений дикорастущей конопли он собирал ДД.ММ.ГГГГ. После чего он приехал домой, изготовил наркотическое средство, переваренное растение конопли, которое он собрал ДД.ММ.ГГГГ, забыл выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с дочерью во дворе дома по адресу: <адрес> пока они гуляли дочь попросила самокат. Для этого он пошел домой, где зайдя в подъезд к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего к нему домой прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции разъяснили ему права, а также пригласили двух граждан, которым также разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник полиции, девушка пояснила, что у него дома будет проведен осмотр и задала вопрос имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отказом. После чего с его письменного разрешения у него дома, в его присутствии и с его участием, а так же в присутствии приглашенных, произвели осмотр его квартиры, в ходе которого у него на кухне, на кухонном гарнитуре, в полимерном пакете обнаружили переваренную коноплю, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ и употребил один. Более дома у него не было растения конопли, кроме той, что была переварена и находилась в полимерном пакете. Данный пакет сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном полностью раскаивается (л.д.81-84).

Аналогичные по своему содержанию показания дал Москаев В.О. при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 113-117).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Москаева В.О. последний указал на участок местности <адрес> и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал части дикорастущих растений конопля. В ходе проверки показаний на месте установлено, что на указанном участке местности произрастают кусты дикорастущей конопли. Также в ходе проверки показаний на месте Москаев В.О. указал на лестничную клетку второго этажа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 88-96).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что хранящееся у него дома вещество он намеревался выкинуть.

Оценивая показания Москаева В.О., данные им в ходе предварительного расследования при допросе суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Москаев В.О. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Москаева В.О., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они согласуются и соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проходит службу в должности дознавателя ОД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по <адрес> ей поступил материал доследственной проверки из УНК МВД по <адрес> по факту незаконного хранения наркотических средств по адресу: <адрес> После этого ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу. С согласия Москаева В.О., который был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, в присутствии приглашенных граждан, был проведен осмотр места его жительства. Сотрудниками полиции на кухонном гарнитуре был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Экспертом-криминалистом обнаруженный пакет был изъят, упакован. После этого ей был составлен протокол, в ходе прочтения протокола все было указанно верно, после чего все расписались, а также Москаев В.О. поставил свои подписи (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО2, оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Москаев В.О., незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану в крупном размере с целью личного употребления по месту жительства. Рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» утвержден заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки полученной информации за домом Москаева В.О. сотрудниками УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, было организовано наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в подъезд <адрес> зашел Москаев В.О., стал подниматься на второй этаж в сторону <адрес>, после чего он подошел к данному мужчине, представился, показал служебное удостоверение и пояснил, что мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После задержания Москаева В.О. им было сделано сообщение в ДЧ УМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, с целью проведения осмотра квартиры Москаева В.О., на предмет обнаружения и изъятия незаконных в гражданском обороте предметов и веществ, им были приглашены граждане в качестве понятых. Дознавателем всем присутствующим был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. Дознаватель пояснила Москаеву В.О., что с целью проверки оперативной информации, поступившей в УНК МВД по <адрес> необходимо провести осмотр его места жительства и задала вопрос согласен ли Москаев В.О. на проведение осмотра места жительства последнего, на что последний ответил согласием, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и пустил всех присутствующих в помещение квартиры по своему месту жительства. До приезда следственно-оперативной группы никто из сотрудников и сам Москаев В.О. в помещение квартиры не проходил, все находились на лестничной площадке <адрес>. После чего, с разрешения Москаева В.О., который открыл входную дверь квартиры своим ключом, все прошли в помещение <адрес>, где в ходе осмотра на кухонном столе на кухне был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет, в котором находились части растений темного цвета со специфическим запахом конопли. Экспертом -криминалистом указанный пакет с частями растений был упакован и изъят, направлен на исследование. Москаев В.О. был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений (л.д. 59-62).

Показания свидетеля ФИО2, согласуются с данными оперативно-розыскного мероприятия.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Москаева В.О. (т.1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО3, ФИО4, эксперта, осмотрено место жительства Москаева В.О. по адресу: <адрес>. На кухонном гарнитуре обнаружена масса растительного происхождения, темно-коричневого цвета в черном пакете, зеленого цвета, которая была упакована, пакет был опечатан, заверен подписями понятых (л.д. 15-21).

О соблюдении требований закона при осмотре места жительства Москаева В.О., свидетельствуют показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанном действии и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что Москаев В.О. не возражал против осмотра его квартиры, при этом написал свое согласием на бланке. Сотрудники полиции прошли на кухню, в их присутствии обнаружили на кухонном столе пакет с растением темного цвета со специфическим запахом. После этого сотрудниками полиции данный пакет с содержимым был изъят, перевязан, к пакету была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все присутствующие поставили свои подписи, а так же расписались они. По результатам осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра в котором указано все что было изъято в ходе осмотра, где было изъято и как упаковано, ознакомившись в протоколом все было указано верно после чего все поставили свои подписи, а также расписались они и парень который проживал в данной квартире (л.д. 63-65, л.д. 66-67).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия масса растительного происхождения представлена на исследование, которая в последующем осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 47-51, 52-56).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 205 грамм. В процессе исследования израсходовано 1 грамм вещества (л.д.30).

Выводы исследования объективно согласуются с выводами заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством- марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 204 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 1 грамм вещества (л.д.44-45).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в ее достоверности.Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность Москаева В.О. к незаконному приобретению и хранению наркотического вещества, марихуаны, массой 205 грамм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Москаева В.О., защитника, осмотрен участок местности, <адрес>. Москаев указал на данный участок и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал части дикорастущих растений конопля (л.д.97-101).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москаева В.О. выявлены клинические признаки опьянения – марихуана (л.д. 119).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Москаева В.О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Москаева В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Москаевым В.О. деяния с достоверностью установлена и его вина доказана.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Москаева В.О., показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Москаев В.О., действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления. В связи с чем, показания данных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Москаева В.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Москаевым В.О. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем срывания частей конопли, перенес по месту жительства и стал его незаконно хранить по месту своего жительства до его обнаружения сотрудниками полиции. При этом Москаев В.О. собрал вышеуказанное наркотическое средство, покинул место, где собрал наркотическое средство, перенес по месту жительства, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание и использование.

Доводы подсудимого о том, что он намеревался выкинуть изъятое у него по месту жительство наркотическое средство, не опровергают выводы суда о его виновности в приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него по месту жительства.

Место и время совершения Москаевым В.О. преступления, указанные судом, подтверждается показаниями Москаева В.О., показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что Москаев В.О. совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и в последующем незаконно хранил это наркотическое средство до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», марихуана, общей массой 205 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного следствия по делу не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Москаева В.О. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Москаевым В.О. преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Москаева В.О., который не судим (л.д.125-126), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139,141), по месту работы ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 143), по месту жительства ФИО7 характеризуется положительно (л.д. 144), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Москаеву В.О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в том числе до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о приобретении наркотического средства и хранении наркотического средства, указывал значимые для дела места, в том числе при осмотре места происшествия, которые не были известны сотрудникам полиции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Москаева В.О. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Москаева В.О. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Москаева В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Москаеву В.О. наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Москаева В.О. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Москаеву В.О., дополнительных видов наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого Москаева В.О., принимая во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Москаева В.О. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Москаевым В.О на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Москаеву В.О. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Москаеву В.О., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Москаева В.О. от уголовной ответственности и от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Решетневой Л.В. в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Москаева В.О. в сумме 4 992 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения Москаева В.О. от взыскания процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, состояния его здоровья, состава семьи, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника, не усматривается. От услуг защитника Решетневой Л.В. подсудимый не отказывался, напротив ходатайствовал о его назначении в качестве защитника по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москаева Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Москаеву В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Москаева В.О. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Москаеву В.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с Москаева В.О. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 4 992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Решетневой Л.В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - наркотическое средство марихуана, массой 203 грамма, тампоны со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   Т.В.Коробка