Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-197/2022;) от 16.12.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Исы ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним полным образованием, неработающего, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ранее судимого: приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ; приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления ТС сроком на 1 год, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного деяния». Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, зная, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по <адрес>, Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21103» с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06» с признаками опьянения до момента пресечения его противоправных действий, т.е. до его фактического отстранения от управления автомобилем, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" напротив <адрес>, РИ составившими протокол 06 AM 011708 «Об отстранении транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, в период с 19 час 50 мин до 19 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе объемом 0.53 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, при этом дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19 часов 00 минут он собирался выехать на указанном транспортном средстве из <адрес>, где он находился на рынке привоз, купив продукты, а именно мясо, он поехал в сторону в с.п <адрес> РИ. Находясь за рулем автомобиля, проезжая по <адрес> в южном направлении <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые двигались за его машиной, на что он и сделал, прижавшись к правой обочине дороги автомобиль. Так, после остановки им своего транспортного средства, к нему подошел молодой человек в форменной одежде сотрудника ГИБДД и представился инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" капитаном полиции ФИО2, насколько он помнит, затем попросил его предъявить для проверки свои документы на право управления транспортным средством, а также документы самого транспортного средства. На что он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21103» с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06», которым он управлял, а насчет водительского удостоверения пояснил, что отсутствует, так был лишен и сдал в структурное подразделение ГАИ. Затем ФИО2 спросил у него, находится ли он в состоянии опьянения, так как сотрудник полиции заметил в нем некие признаки опьянения, на что он ответил, что находится в алкогольном опьянении, выпил немного водку 0,5 литров. Вышеуказанный спиртосодержащий напиток в тот же день он приобрел в <адрес>, в магазине «Балтика». В связи с этим сотрудник ОГИБДД попросил его сесть в их служебный автомобиль, так как в отношении него будут проводиться административные мероприятия. Он согласился и они сели в салон транспортного средства, где ФИО2 сел за водительское место, он за переднее пассажирское, а второй сотрудник ОГИБДД, сел на заднее пассажирское сиденье, слева. ФИО2 он был уведомлен о том, что в целях законности и фиксации дальнейших мероприятий сотрудником который сел на заднее пассажирское сиденье будет вестись видеосъемка, он возражать не стал. Затем ФИО2 разъяснил ему его права и обязанности и пояснил, что в связи с наличием у него признаков опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым он ознакомился и расписался, после этого ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь на том же месте, на имеющимся у них (у сотрудников) алкотекторе, на что он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и расписался. Ему было известно, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. После этого, сотрудник ОГИБДД ФИО2 объявил, что в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Богатев предлагает ему проехать в СЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Об этом также был составлен соответствующий документ, с которым он ознакомился и расписался. Затем они с сотрудниками ДПС на их служебном автомобиле направились в СЦРБ. В ЦРБ <адрес> Республики Ингушетия в кабинете врача, медицинского освидетельствования я ответил на вопросы фельдшера, подул в прибор измеряющий наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он помнит, что на табло прибора высвечивались цифры, но какие сказать не может. Его попросили сдать мочу, но отказался, в связи с тем, что физический не мог сдать мочу, так как он является инвалидом, организм нарушен. Затем был составлен акт освидетельствования и они возвратились на место его остановки. После ему сотрудник полиции сообщил, что его машина задерживается. В отношении него сотрудниками полиции какое-либо психическое или физическое давление не оказывалось. Его машина была задержана. Затем они с сотрудниками полиции прибыли в МО МВД России «Сунженский». Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, не оспаривает.

Вина подсудимого доказана следующими материалами уголовного дела в их совокупности.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей госинспекторов ОГИБДД МО МВД России "Сунженский» ФИО2 и ФИО3 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" в ходе осуществления надзора за дорожным движением на патрульном автомобиле, около 19 часов 10 минут ими по маршруту патрулирования, на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону ФАД Кавказ был замечен автомобиль марки ВАЗ-21103 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «О 079 СХ/ 06 RUS» езда которого вызвало у них подозрение, своим вилянием и резкими перегазовками. Ими был остановлен вышеуказанный автомобиль. Они подошли к автомобилю со стороны водительской двери, в то время как водитель вышел ему навстречу. Они с ним поздоровались, они представились сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство. Водитель передал ему свидетельство о регистрации ТС, а насчет водительских прав пояснил, что отсутствует. Водителем оказался ФИО1, 1969 года рождения. В ходе беседы с ним они заметили наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, поведение абсолютно не соответствовало окружающей обстановке. В связи с этим им был задан в адрес ФИО1 вопрос, находится ли тот в состоянии какого-либо опьянения, на что последний ответил, что немного выпил спиртосодержащий напиток, а именно водку. Они попросили ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль, для оформления документов. ФИО1 согласился и они расселись в салоне их автомобиля следующим образом: ФИО2 сел за водительское место, ФИО1 сел за переднее пассажирское место, а он на заднее пассажирское место слева. Они предупредили ФИО1 о том, что в целях фиксации законности действий административного характера, проводимых в отношении ФИО1 Затем им были разъясню права ФИО1 и пояснили, что в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21103» с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06», о чем составил на протокол, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Затем предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющимся у них алкотесторе, на что последний отказался, о чем имеется отметка в составленном нами на месте акте освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Затем, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте было предложено ФИО1 проехать в ближайшее медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился и он тем же составом направились в СЦРБ. Доехав до ЦРБ <адрес>, они проследовали в помещение для прохождения медицинского освидетельствования. После того как они зашли в указанное помещение в нем находился медицинский работник, который представился дежурным врачом. Врачу предъявили копию протокола направления на медицинское освидетельствование. Дежурный врач попросил ФИО1, набрать воздух в легкие и со всей силы подуть в трубку специального измерительного прибора, что ФИО1 и сделал, и на приборе показались цифры, которые были перенесены в акт освидетельствования, которые отражали факт нахождения установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя объемом 0,53мг/л. После этого врач начала задавать вопросы ФИО1, Затем ФИО1 было предложено сдать мочу или кровь для исследования, на что ФИО1 отказался сдать биологические анализы. Далее врач передал им справку. Затем они прибыли на место остановки ФИО1, где машину задержали и направили на территорию отдела полиции МО МВД России "Сунженский" расположенного по адресу: РИ, <адрес> №. После ФИО1, был проверен по базе ИБДР, и было установлено, что в 2022 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышесказанные обстоятельства содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков данного состава преступления. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21103» с ГРЗ «О 079 СХ/06», ФИО1 отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имеющем у нас анализаторе паров этанолов в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», направление ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и ФИО1 непосредственный отказ от ФИО1 прохождения в СЦРБ, а также задержание транспортного средства марки «ВАЗ 21103» с ГРЗ «О 079 СХ/06», зафиксированы на видео, загружены на диск и запечатаны в конверт. л.д. 121-125, 126-129.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его собственном и пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-21103 с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06», который им был приобретен у родственника ФИО1 Исы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, составив договор купли-продажи автомобиля, за денежные средства 100 000 рублей. После покупки вышеуказанного автомобиля он временно оставил машину у ФИО1, так как он планировал поехать в <адрес> по своим делам. ФИО1, он дал согласие на пользование указанным автомобилем до его приезда в Республику Ингушетия, то есть домой. Припокупки автомобиля ФИО1, попросил его, чтобы он снял с учета указанный автомобиль, то есть переоформил ее на свое имя во избежание уплаты налогов и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Республики Ингушетия. После приезда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, где находясь дома, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 находясь в <адрес> за рулем его автомобиля, ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством автомобиля марки Ваз- 211103 государственными регистрационными знаками О 079 СХ 06 регион, и вышеуказанный автомобиль был задержан и доставлен в административное здание МО МВД России "Сунженский", в связи с тем, что ФИО1 Исы ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ему стало известно, ФИО1 Исы ФИО1 также был лишен права управления транспортными средствами. До покупки вышеуказанного автомобиля ФИО1 Исы ФИО1 не поставил его в известность, о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. л.д. 130-132.

Показания свидетелей подтверждаются следующими объективными материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России "Сунженский” капитана полиции А-ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, в ходе осуществления патрулирования в <адрес> напротив домовладения № для проверки документов была остановлена автомашина марки Ваз-21103, с государственными регистрационного знака О079СХ 06 регион, под управлением ФИО1 Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего были обнаружены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, на имеющейся у меня анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ,) на что ФИО1, отказался. После чего, данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» на что ФИО1 согласился. Однако при доставлении ГБУЗ «Сунженская ЦРБ гр. ФИО1 также отказался о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно медицинского акта за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

- Протоколом 06 AM 011708 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «Ваз 21103» с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06». (л.д. №);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. (л.д. №);

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно л.д., которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. №);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, в период времени с 19 часа 50 минут по 19 час 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако у ФИО1, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе объемом 0.53мг/л. (л.д. №);

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 25 мин автомобиль марки «ВАЗ - 21103», грз «О079СХ/06», которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержана и направлена на территорию административного здания МО МВД России "Сунженский", расположенное по адресу: РИ, <адрес> №. (л.д. №);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06», которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки ««ВАЗ 21103» с государственными регистрационными знаками «О 079 СХ/06», которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и который хранится на территории административного здания МО МВД России "Сунженский", расположенное по адресу: РИ, <адрес> №. (л.д. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России "Сунженский" был осмотрен CD-R диск с шестью (6) видеозаписями административного производства в отношении ФИО1 Исы ФИО1, сделанными ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск с шестью (6) видеозаписями административного производства в отношении ФИО1 Исы ФИО1, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, и упакован в бумажный конверт согласно правилам упаковки, который прилагается уголовному делу. (л.д. №);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. (л.д.16-17).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются и объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания доказательств. В связи с этим действия ФИО1 суд, оценивает какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с. <адрес> муниципального района Республики Ингушетия характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка инвалида.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО1, предусмотренным п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, (дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления), и то, что он является инвалидом II группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка инвалида,признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.

ФИО1имеет судимость – осужден по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, наказание исполнено, судимость не погашена, по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления ТС сроком на 1 год, судимость не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, во исполнение принципа справедливости, и в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1 который имеет неснятую судимость, отмечая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, характеристику с места жительства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Соответственно, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности осужденного, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор в части условного осуждения надлежит исполнять самостоятельно.

В то же время на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

При этом в соответствии ч. 2 и ч. 4 ст. 47 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встал.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО1 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Ису ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 Исе ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 Исе ФИО1 наказание считать условным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России по <адрес> РИ. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-21103», с государственными регистрационными знаками О079СХ06 регион – находящийся на территории МО МВД России "Сунженский" по адресу: РИ, <адрес> №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; оптический диск «СD-R», с шестью видеозаписями фиксации хода административных мероприятий в отношении ФИО1, сделанными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 дней со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов