Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3868/2023 от 26.05.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000046-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                              № 16-3868/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года                                                                город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Горюнова Юрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 декабря 2022 г. № 18810516221215042127, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Ю.В.,

    установил:

    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 декабря 2022 г. № 18810516221215042127, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г., решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 г., Горюнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горюнов Ю.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Одновременно Горюнов Ю.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов.

    Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения            Горюнова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 13 декабря 2022 г. в 15:02:55 на 5 км автодороги Старое Шигалеево – Пестрецы в Пестречинском районе Республики Татарстан в направлении в г. Казань водитель транспортного средства «Лада GRANTA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Горюнов Ю.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 км/ч.

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ-2», свидетельство о поверке: С-ДАХ/23-11-2021/112383253 со сроком действия до 22 ноября 2023 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

    Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия               Горюнова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Горюнова Ю.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горюнова Ю.В., не усматривается.

    Должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Горюнова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горюнова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Горюнова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

    Письменное ходатайство Горюнова Ю.В. об организации видеоконференц - связи для рассмотрения настоящей жалобы в целях участия в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 декабря 2022 г. № 18810516221215042127, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Горюнова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горюнова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                         Р.А. Набиев