Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2225/2022 от 22.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-2225/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Иванова Андрея Петровича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года № 18810321210300030544, решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года № 18810321210300030544, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, Иванов Андрей Петрович (далее – Иванов А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов А.П. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, заявляя одновременно ходатайство о проведении видеоконференцсвязи.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года      № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Иванова А.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом - заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства о том, что 2 ноября 2021 года в 7 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, ул. 1-ая Путепроводная, д. 148, корп. А., Иванов А.П., являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, вышел на проезжую часть, и, остановившись на проезжей части, создал помеху для движения транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак     №, под управлением ФИО4

С выводами должностного лица согласились предыдущие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Между тем, с решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года № 18810321210300030544 подана Ивановым А.П. и защитником Васильевой М.Л., действующей в его интересах на основании ордера, в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 2-11).

Указанная жалоба рассмотрена 13 декабря 2021 года судьей Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики с вынесением соответствующего решения (л.д. 32-33).

Между тем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, д. 37.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено судьей Верховного Суда Чувашской Республики. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года                           № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.П. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия к производству жалобы Иванова А.П. и его защитника Васильевой М.Л. на постановление должностного лица заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года № 18810321210300030544.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Иванова Андрея Петровича удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от                         1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Петровича, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия к производству жалобы Иванова Андрея Петровича и его защитника Васильевой М.Л. на постановление должностного лица заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года № 18810321210300030544.

Судья                                                                                                                           С.И. Шкуров