Решение по делу № 2-666/2015 от 22.12.2014

Дело № 2-666(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

09.02.2015 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием представителя истца Власова В.В. адвоката Орлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Саратовской области о защите прав потребителей,

установил:

Власов В.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Саратовской области (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Рыбалко Н.Г., управляя автомобилем МАЗ-525645, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем FORD, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сехчина В.А., принадлежащего Власову В.В. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП является Рыбалко Н.Г. Гражданская ответственность Рыбалко Н.Г. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», а риск ответственности Сехчина В.А. в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ от истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе истца, стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет 130067 руб. с учетом износа деталей, величина утраты товарной стоимости составляет 20250 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по почтовым отправлениям в сумме 132 руб. 63 коп., расходы по оправке телеграммы в сумме 268 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 4120 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, а далее в размере 132 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Власов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Рыбалко Н.Г., третье лицо страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК») извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика представил заявление об отложении судебного заседания в связи с намерением оплаты по страховому случаю.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ ответчик длительное время нарушает права истца, не был лишен возможности осуществить страховую выплату ранее. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию вынесения решения и восстановления нарушенных прав истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, отказав представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении дела с учетом обстоятельств дела, позиции представителя истца, срока рассмотрения дела.

Представитель истца Власова В.В. адвокат по ордеру Орлов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основане своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП: Рыбалко Н.Г., управляя автомобилем МАЗ-525645, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем FORD, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сехчина В.А., принадлежащего на праве собственности Власову В.В..

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца.

Виновным в ДТП является Рыбалко Н.Г. - водитель автомобиля МАЗ-525645, государственный регистрационный знак № регион.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности Сехчина В.А. на момент ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а риск гражданской ответственности Рыбалко Н.Г. в СОАО «ВСК».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1.10.2014 г. (пп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление наступлении страхового случая, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению независимой автоэкспертизы ИП Ж.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 130067 руб. (л.д.14-17), а величина утраты товарной стоимости составляет 20250 руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр», для определения стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного транспортному средству FORD, государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, с учетом величины утраты товарной стоимости транспортного средства..

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 128925 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 20250 руб. (л.д. 48-55).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследвоание и заключения эксперта, составленное в рамках судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет 128925 руб. 00 коп. и утрата товарной стоимости составляет 20250 руб.

Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение, то с него в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 120000 руб., в пределах установленного лимита страхового покрытия.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав Власова В.В., как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 132 руб. в день за период ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, а далее в размере 132 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44); размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 55).

Следовательно, заявление истца о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению ответчиком в тридцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, то есть в сумме 1200 руб. в день, однако просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 руб. в день.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8448 руб., исходя из расчета: 132 руб. х 64 дня, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, сниженный по инициативе истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 60000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа у суда не имеется в силу вышеизложенного.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы в размере 4120 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 132 руб. 63 коп., по отправке телеграммы в сумме 268 руб. 40 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 4120 руб. с учетом банковской комиссии 120 руб. (л.д. 21), почтовые расходы в сумме 132 руб. 63 коп. и в сумме 268 руб. 40 коп. (л.д. 11, 13).

С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией и ответчиком не оспариваются.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем в суд поступило заявление директора ООО «Независимый экспертный центр» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 руб. (л.д. 57).

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3968 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Саратовской области в пользу Власова В.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8448 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4120 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 401 руб. 03 коп., а всего взыскать 144969 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп., в остальной части – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Саратовской области в пользу Власова В.В. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 руб. за каждый день до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Саратовской области государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: