Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2020 ~ М-68/2020 от 27.04.2020

2-76/2020

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 г.                                             г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> Шестакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (далее – иск) военного прокурора Камышинского гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Банникова Владимира Сергеевича,

          у с т а н о в и л:

в своем иске военный прокурор Камышинского гарнизона пояснил, что Банников, будучи старшиной роты этой воинской части, получил под отчёт инвентарное вещевое имущество. В ходе проверки наличия и состояния вещевого и хозяйственного имущества, условий его хранения и сбережения в подразделениях войсковой части № завершившейся ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача переданного Банникову под отчёт инвентарного вещевого имущества по 10 наименованиям общей стоимостью 12263 рубля 29 копеек, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей старшины роты.

Обращаясь в суд, прокурор просит взыскать с Банникова 12263 рубля 29 копеек в пользу Управления финансового обеспечения, через которое осуществляется финансирование войсковой части № в счёт возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком воинской части недостачей вверенного ему под отчёт вещевого имущества.

С учётом характера заявленных требований к участию в данном деле в качестве истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены, соответственно, войсковая часть № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Управление финансового обеспечения), через которое осуществляется финансирование из федерального бюджета этой воинской части.

    27 мая 2020 года в суд поступило заявление прокурора об отказе от иска, предъявленного к Банникову, и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба, причинённого войсковой части №

    В судебном заседании прокурор поддержал указанное ходатайство.

Ответчик, командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения в своих заявлениях, поступивших в суд 27 и ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против прекращения производства по делу.

Командир войсковой части № начальник Управления финансового обеспечения и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

    Рассмотрев заявление прокурора о прекращении производства по делу, прихожу к следующим выводам.

    Из представленного прокурором в суд чека-ордера видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банников перечислил в безналичной форме в Управление финансового обеспечения 12263 рубля 29 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого им войсковой части № в связи с недостачей вещевого имущества, вверенного ответчику под отчёт.

    Поскольку заявление прокурора об отказе от предъявленного к Банникову иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения согласились с данным заявлением прокурора, суд принимает данный отказ и приходит к выводу, что производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

    Учитывая, что предъявленные к Банникову требования прокурора, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены ответчиком после обращения прокурора со своими требованиями, суд на основании ч. 1 ст. 101 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Банникова, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 39, 45, 101, 103, 220 и 221 ГПК РФ,

                                                      о п р е д е л и л:

принять отказ военного прокурора Камышинского гарнизона от искового заявления, поданного в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Банникова Владимира Сергеевича, и производство по гражданскому делу по данному иску прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины возложить на Банникова Владимира Сергеевича и взыскать с него в доход бюджета <адрес> 491 (четыреста девяносто один) рубль по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу                                В.А. Боховко