Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-38/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2023 года                                                 г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гавриловой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Гавриловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ВТБ (ПАО) и Гаврилова О.В. заключили кредитный договор № № от 03 сентября 2019, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

         В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 453 719 руб. 42 коп. на срок по 03 сентября 2024 с взиманием за пользование Кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    Дата возникновения просроченной задолженности с 21.05.2022 г.

    При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 342 485 руб. 38 коп.

    В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором.

    По состоянию на 24 мая 2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 328 520 руб. 53 коп., в том числе: 307 549 руб. 40 коп. - кредит; 19 419 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 551 руб. 65 коп. - пени.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, ст. 387 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2019 года № №, возникшую с 21.05.2022 г. по состоянию на 24.05.2022 г. включительно в размере 328 520 руб. 53 коп., в том числе: 307 549 руб. 40 коп. - кредит; 19 419 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 551 руб. 65 коп. - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 485 руб. 21 коп.

    Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Гаврилова О.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

         Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

           В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и Гаврилова О.В. заключили кредитный договор № № от 03 сентября 2019, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

          Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

            Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

    Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гавриловой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Гавриловой Ольги Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2019 года № №, возникшую с 21.05.2022 г. по состоянию на 24.05.2022 г. включительно в размере 328 520 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 53 коп., в том числе: 307 549 руб. 40 коп. - кредит; 19 419 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 551 руб. 65 коп. - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 21 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.

Судья:                                       С.П. Большакова