Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 от 05.03.2024

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.

                                                2-1140/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу ФИО1, Добрыгиной Евгении Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Добрыгиной Евгении Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 Л.В. был предоставлен кредит в размере 157 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев. В свою очередь, ФИО3 Л.В. согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 21% годовых и вернуть сумму основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

22.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

В настоящее время задолженность ФИО3 Л.В. перед банком составляет по основному долгу – 109 923 рубля 51 копейка, по процентам – 18 690 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 Л.В., является Добрыгина Е.А. (дочь). Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать с ответчика Добрыгиной Е.А. задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 в размере ? общей суммы основного долга 109923,51 руб. в размере 54 961 рубль 76 копеек, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 18690,96 руб.) в размере 9 345 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Добрыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 Л.В. был предоставлен кредит в размере 157 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев. В свою очередь, ФИО3 Л.В. согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 21% годовых и вернуть сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 Л.В. умерла.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

22.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

В настоящее время задолженность ФИО3 Л.В. перед банком составляет по основному долгу – 109 923 рубля 51 копейка, по процентам – 18 690 рублей 96 копеек.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 Л.В., является Добрыгина Е.А. (дочь). Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО3 Л.В., вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО3 Л.В. обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Екатеринбурга ФИО6, Добрыгиной Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 Л.В. является Добрыгина Е.А., то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Добрыгиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Добрыгиной Е.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (1/2 часть) в размере 64 307 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 54 961 рубль 76 копеек, проценты – 9 345 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Добрыгиной Е.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 129 рублей 22 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу ФИО1, Добрыгиной Евгении Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Добрыгиной Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 в размере 64 307 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 54 961 рубль 76 копеек, проценты – 9 345 рублей 48 копеек.

Взыскать с Добрыгиной Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Шелепова.