Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1449/2023 от 31.10.2023

    16RS0№-68    дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Счус ФИО4 на постановление инспектора ДПС сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Счус Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Счус С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что он совершал поворот налево, а не направо как указано в постановлении, на его стороне дороги пешеходов не было, в связи с чем он не создал помех пешеходам, видеозапись нарушения отсутствует, протокол и постановление выносил инспектор, который находился в автомобиле и не видел место продолжаемого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <адрес>, Счус С.В., управляя автомобилем марки Лада Калина, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С выводами должностного лица ГИБДД о доказанности вины Счус С.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

Счус С.В. последовательно отрицал свою вину, утверждал, что помеху пешеходу не создавал.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Счус С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в том числе отсутствует видеозапись.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Счус С.В. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Счус ФИО6 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Счус С.В. – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

        Судья    (подпись)    Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья