Судебный акт #2 (Определения) по делу № 2-76/2022 (2-1989/2021;) ~ М-1722/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-76/2022 .

УИД 33RS0005-01-2021-003060-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 10 марта 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недошивкина А.М. к Соловьеву В.В., администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области и Карпычевой О.Б. о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Недошивкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: И. – 1/18 доля, К. – 1/18 доля, П. – 1/18 доля, С. – 1/7 доля, Соловьеву В.В. – 1/6 доля, Б. – 5/27 долей, З. – 4/21 доля, В. – 4/21 доля, Д. – 4/21 доля.

В последующем на основании сделок и судебных актов состав собственников менялся. В доме произошел пожар. Указанное привело к фактическому прекращению права общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время сохранено зарегистрированное право собственности Сорокиной М.В. на квартиру №, Недошивкина А.М. (истца по делу) на квартиры № и №. Решением Александровского городского суда от (дата) прекращено право собственности Соловьева В.В. на его долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Решением суда от (дата) установлено, что доля Б. как объект права отсутствует.

Желая произвести реконструкцию многоквартирного дома, он обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности Соловьева В.В. на 1/6 долю и Б. на 15/54 доли, однако ему в этом было отказано со ссылкой на отсутствие согласия всех собственников.

С учетом неоднократного уточнения заявленных требований, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Б. на 15/54 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здании, площадью 32,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом от требований в остальной части Недошивкин А.М. отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Недошивкина А.М. от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Недошивкина А.М. от исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Недошивкина А.М. от исковых требований о прекращении права долевой собственности Соловьева В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

.

.

.

^.

.

^.

.

.

.

.

.

.