Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4444/2021 от 26.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4444/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Мусина Д.А., действующего на основании ордера в интересах Капитонова Владимира Владимировича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Капитонова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, индивидуальный предприниматель Капитонов Владимир Владимирович (далее по тексту – ИП Капитонов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Изъятую из оборота табачную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мусин Д.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ИП Капитонова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 декабря 2020 года в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Салават, ул. С. Юлаева, д. 63, где осуществляет свою деятельность ИП Капитонов В.В., был выявлен факт реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Капитонова В.В. протокола об административном правонарушении от 26 января 2021 года и привлечения его к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2020 года, объяснением ФИО7 от 2 декабря 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ИП Капитонова В.В. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что табачная продукция принадлежит продавцу ФИО7, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанная табачная продукция без маркировки специальными (акцизными) марками была выявлена в магазине «Табак», где осуществляет свою деятельность ИП Капитонов В.В.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Капитонова В.В. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ, не представлено. При таких обстоятельствах ИП Капитонов В.В. правомерно признан субъектом указанного административного правонарушения.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт реализации табачной продукции без маркировки, являющегося составным элементом понятия оборота табачной продукции, выводы судебных инстанций о наличии в деянии ИП Капитонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными в силу приведенных выше норм.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ИП Капитонова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Капитонову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Капитонова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мусина Д.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    А.А. Юдкин