Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-150/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-566/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000162-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                    04 апреля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Хребтову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее - ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к Хребтову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 11.11.2008 между ОМС «КУИ» и Хребтовым В.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №**, площадью 18 кв.м. №**, вид разрешенного использования – под строительство капитального гаража в гаражной застройке. Участок передан по акту приема-передачи №** от 11.11.2008. Срок договора аренды установлен с 18.06.2008 по 18.05.2009. Хребтов В.Г. умер <дата>, наследником умершего арендатора, в том числе, является Хребтов В.В., который в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком без заключения договора аренды. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено его здание за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в размере 894 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Юровских М.Н., действующая на основании доверенности №**, сроком действия до 31 декабря 2024 года, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Хребтов В.В. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2018 между ОМС «КУИ» и Хребтовым В.Г. был заключен договор аренды земельного участка №** со сроком аренды с 18.06.2008 по 18.05.2009 с целевым использованием: под строительство капитального гаража в гаражной застройке (ранее ГСК №**) (л.д. 6 – 11).

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №** от 11.11.2008 срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45;0100288:0396 возобновлен на прежних условиях до 18.04.2010 (л.д. 14-16).

02.08.2017 Хребтов В.Г. умер и с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя – Х. и сын наследодателя – Хребтов В.В. (л.д. 24).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

12.10.2022 ОМС «КУИ» обратилось с Хребтову В.В. с претензией об оплате задолженности в размере 1/2 доли на земельный участок под капитальным гаражом, которым владел Хребтов В.Г. (л.д. 17).

В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено его здание за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в размере 894 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 14 копеек.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19), сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, составила 894,23 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2022. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, вступил в наследство после смерти Хребтова В.Г., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 01.01.2022 в сумме 122, 14 рублей (л.д. 19-23). Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 15 рублей (л.д. 25), которые признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН: №**) к Хребтову В.В. (паспорт: №**) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хребтова В.В. (паспорт: №**) в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского» (ИНН: №**) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №**, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 01.01.2022 в сумме 122 (сто двадцать два) рубля 14 копеек; сумму почтовых расходов в размере 15 (пятнадцать) рублей.

Взыскать с Хребтова В.В. (паспорт: №**) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 11 апреля 2023 года.

Судья:                                                 Г.Е. Лифанова