Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3335/2022 от 21.04.2022

№ 16-3335/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            19 августа 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Филатова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 6 октября 2021 г., решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Филатова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 6 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от              19 ноября 2021 года и решением судьи Новгородского областного суда от                     14 декабря 2021 года, Филатов Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                   Филатов А.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения или пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения Филатова А.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

11 августа 2021 года специалистами Управления Росреестра по Новгородской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,0602 га, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

На основании результатов осмотра и инструментального обследования вышеуказанного земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Администрацией Пестовского муниципального района 21 октября 2020 года. Ограждения и обозначений границ земельного участка на местности не имеется. Доступ на участок не ограничен.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Филатову А.В. деревянное сооружение (дощатый сарай), право собственности на которое не подлежит регистрации. Занимаемая площадь сооружения составляет 45,36 кв.м.

На основании сведений, содержащихся в материалах проверки, должностным лицом административного органа установлен факт самовольного занятия Филатовым А.В. части указанного земельного участка площадью 45,36 кв.м в связи с эксплуатацией деревянного сооружения при отсутствии у его владельца предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Филатов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 6 октября 2021 г., решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Филатова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филатова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                         Е.А. Широкова

общей юрисдикции