Решение по делу № 2-1426/2019 от 06.09.2019

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2019 г. Рубцовск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Кравцова С.А., при секретаре Панковой Л.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> задолженность за отопление и горячее водоснабжение за март 2017 года в размере ? доли в сумме 8788 руб. 60 коп., пени в размере 4123 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб. 48 коп. В обоснование истец указал, что с <ДАТА2> является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ответчика на объект теплоснабжения по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 25. В марте 2017 заявитель произвел поставку должнику тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. На объекте не установлен прибор учета тепловой энергии и горячей воды. Ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на объект. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за март 2017 года в размере 8788 руб. 60 коп. <ДАТА3> по заявлению <ФИО1> вынесен судебный приказ и взыскании с ответчика задолженности, определением от <ДАТА4> судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Позднее истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> задолженность за отопление и горячее водоснабжение за март 2017 года в размере ? доли в размере 8788 руб. 60 коп., пени в размере 1588 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб. 48 коп.

Истец <ФИО1>  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Мировой судья счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями  абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился по вызовам в суд <ДАТА5> в 14-00 часов, <ДАТА6> в 10-30 часов, был извещен о необходимости явок в суд в установленном законом порядке, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Истец вправе обратиться в судебный участок № 3 г. Рубцовска с ходатайством об отмене указанного определения, если представит доказательства уважительности причин неявок по вызовам в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения через судебный участок № 3 г. Рубцовска.

Мировой судья                                                                                                                 С.А. Кравцова