Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1752/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-1752/23

25MS0100-01-2023-001292-87

Мировой судья Н. Н. Напольская

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                              г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ВМТП» Симаковой Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВМТП»,

            установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ПАО «ВМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «ВМТП» Симакова Д.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указав, что органом прокуратуры не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, по результатам проверки не составлен акт, который бы фиксировал выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора ФИО3 указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ПАО «ВМТП» Симакова Д. Ю. жалобу поддержала, по доводам и основаниям указанным в жалобе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем, накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 N 583 (далее - Правила), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки установлено, что ПАО «ВМТП» является балансодержателем и ответственным хранителем объектов гражданской обороны – защитных сооружений типа убежище: № (<адрес>, причал №), № (<адрес>, причал №), № (<адрес>, причал №), № (<адрес>, причал №), № (<адрес>). Установлено, что требования к содержанию защитных сооружений гражданской обороны портом исполняются не в полной мере.

Вход в защитное сооружение № загроможден досками, не защищен от попадания атмосферных осадков (нарушение п. 3.2.6 Правил эксплуатации), элементы инженерных систем не окрашены в разные цвета (нарушение п. 3.2.10 Правил эксплуатации), текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования не осуществляются (нарушение пункта 3.2.12 Правил эксплуатации), отсутствует запас питьевой воды (нарушение п. 4.5.2 Правил эксплуатации), в защитном сооружении отсутствует необходимая документация (нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации).

Вход в защитное сооружение № не защищен от попадания атмосферных осадков, элементы инженерных систем не окрашены в разные цвета (нарушение п. 3.2.10 Правил эксплуатации), текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования не осуществляются (нарушение пункта 3.2.12 Правил эксплуатации), отсутствует запас питьевой воды (нарушение п. 4.5.2 Правил эксплуатации), в защитном сооружении отсутствует необходимая документация (нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации).

Вход и выход из защитного сооружения № не защищены от попадания атмосферных осадков, стены защитного сооружения не окрашены, внутренняя отделка помещений защитного сооружения выполнена с применением дерева (п. 3.2.8 Правил эксплуатации), элементы инженерных систем не окрашены в разные цвета (нарушение п. 3.2.10 Правил эксплуатации), инженерно- техническое оборудование защитного сооружения содержится в неисправном состоянии: отсутствует электричество и водоснабжение, отсутствуют части системы водоснабжения, санузлы в неработоспособном состоянии, отсутствуют унитазы, трубы, бачки, раковины не подключены к канализации (нарушение п. 3.2.11 Правил эксплуатации), отсутствует запас питьевой воды (нарушение п. 4.5.2 Правил эксплуатации), в защитном сооружении отсутствует необходимая документация (нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации).

В защитном сооружении № элементы не окрашены в разные цвета (нарушение п. 3.2.10 Правил эксплуатации), внутренняя отделка помещений выполнена с применением сгораемых синтетических материалов (п. 3.2.2 Правил эксплуатации).

Выход из защитного сооружения № не защищен от попадания атмосферных осадков, внутренняя отделка помещений защитного сооружения выполнена с применением сгораемых синтетических материалов (п. 3.2.2 Правил эксплуатации), помещение ДЭС не укомплектовано огнетушителем, асбестовым покрывалом и ящиком с песком (нарушение п. 3.5.2 Правил эксплуатации), в защитном сооружении отсутствует необходимая документация (нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации).

Наличие выявленных правонарушений ПАО «ВМТП» не оспаривает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ВМТП» постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ПАО «ВМТП» правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушением, в виду не составления акта проверки, были предметом судебной проверки и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем в результате проверки по рассматриваемому случаю, вынесено постановление о возбуждении дела об административном нарушении в присутствии представителя Общества, в связи с чем, составления акта не требовалось.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на отсутствие акт проверки, не свидетельствуют о незаконности результатов проверки и вынесенного в соответствии с ними постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» чётко обозначено в каком случае необходимо составлять непосредственно акт, а именно если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, более того данный акт имеет обязательную форму для составления, установленную Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от дата N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Вышеназванным законом не установлено требований об установлении формы итогового документа по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения законов.

Также из ответа Генеральной прокуратуры РФ на обращение от 28.03.2017                   № о форме оформления результатов проверок, проводимых органами прокуратуры следует, что в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 17.03.2017 № 172, которым утверждена форма акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Вышеназванным законом не установлено требований об установлении формы итогового документа по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения законов. В настоящее время проверки исполнения законодательства завершаются составлением справки (акта) и актов прокурорского реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства.

Представитель ПАО «ВМТП» указывает на отсутствие установленного прокуратурой при проведении проверки факта заключения договора хранения или договора безвозмездного пользования между ПАО «ВМТП» и ТУ Росимущества в ПК и на то, что стороны не согласовали порядок обеспечения, о чём составили протокол разногласий к договору от дата №, который до настоящего времени не урегулирован сторонами, в котором ответчик согласен производить расходы по накоплению, сохранению и освежению имущества гражданской обороны за счёт федерального бюджета.

При этом из ст. 445 ГК РФ в № 51-ФЗ в редакции от 30.11.1994 следует, что протокол разногласий направляется лицу направившему проект договора, с таким проектом договора, для урегулирования возникших вопросов, однако имеется не проект, а непосредственно подписанный между сторонами договор, следовательно, механизм согласования с помощью протокола разногласий был не соблюдён, в связи с чем, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 26.04.1995 №7 был заключён на содержащихся в нём условиях.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке пользования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы, исключаются из состава имущества приватизированного предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты органов управления исполнительной власти субъектов РФ, министерств, ведомств и организаций РФ с комплексом защищённых сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

ПАО «ВМТП» по договору от дата № переданы на ответственное хранение и безвозмездное пользование, названные выше СЗ ГО, которые находятся на земельном участке, принадлежащем ПАО «ВМТП».

Исходя из положений, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого постановление Правительства РФ от 29.11.1999 №1309, п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утверждённым Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», условий договора № от дата, обязанность по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание ЗС ГО, обеспечению постоянной готовности помещений к переводу в ЗС ГО лежит на организации, которой переданы данные ЗС ГО.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВМТП», оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «ВМТП» Симаковой Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                               Е. Б. Богут