Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4172/2022 от 31.05.2022

№16-4172/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        05 августа 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кормильцевой Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормильцевой Юлии Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области от 29 декабря 2021 года (№ 5-1097/2021), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 февраля 2022 года (№ 12-25/2022), Кормильцева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кормильцева Ю.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 июля 2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2021 года в 15 часов 20 мин. у дома № 62 по ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области водитель Кормильцева Ю.А., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящий автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Признаков уголовно наказуемого деяния в данных действиях Кормильцевой Ю.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Кормильцевой Ю.А., в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах, и которые были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кормильцевой Ю.А. состава административного правонарушения, со ссылками на то, что не установлено и материалами дела не подтверждено, что между автомобилями произошло соприкосновение, что видеозапись не свидетельствует о совершении наезда именно ее автомобилем в связи с невозможностью определения государственного регистрационного знака, что характер повреждений не подтверждает для заявителя очевидность совершенного столкновения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Эти доводы аналогичны доводам, которые приводились Кормильцевой Ю.А. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, они проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Суд правильно посчитал имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, в том числе видеозапись, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Кормильцевой Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Вопреки суждению заявителя, повреждения, образовавшиеся на вышеуказанных транспортных средствах, соответствуют друг другу по расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении автомобилей.

Транспортное средство было установлено по внешним характерным признакам, что подтвердил в судебном заседании опрошенный с соблюдением требований административного законодательства в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <данные изъяты> Кроме того, свое нахождение в установленные время и месте за управлением автомобиля «ВАЗ-2115» подтвердила сама Кормильцева Ю.А. в письменных объяснениях от 28 декабря 2021 года, указав при этом обстоятельства совершенного ею наезда на стоящий автомобиль (выезжая задним ходом). Таким образом, ставить под сомнение событие совершенного правонарушения, оснований не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, со ссылкой на то, что при совершении дорожно-транспортного происшествия Кормильцева Ю.А. не почувствовала столкновения, несостоятельны.

Оснований полагать, что с учетом дорожной ситуации, характера маневра транспортного средства и полученных повреждений, Кормильцева Ю.А., как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, не имеется. При этом представленная в дело видеозапись фиксирует факт взаимодействия указанных выше транспортных средств, и не позволяет усомниться в причастности к ДТП водителя Кормильцевой Ю.А., а также во взаимодействии автомобиля под ее управлением с автомобилем потерпевшего, с учетом совокупности представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Кормильцевой Ю.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Кормильцевой Ю.А., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Кормильцевой Ю.А. были разъяснены, что удостоверено ее подписью.

Порядок и сроки давности привлечения Кормильцевой Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Кормильцевой Ю.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие у Кормильцевой Ю.А. малолетнего ребенка. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Кормильцевой Ю.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Кормильцева Ю.А. участвовала лично, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав не была ограничена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормильцевой Юлии Александровны, оставить без изменения, жалобу Кормильцевой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.