Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-199/2023 - (16-8508/2022) от 05.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 12MS0029-01-2021-005724-62

№ 16-199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Логинова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Логинова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года, Логинов Андрей Валерьевич (далее – Логинов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Логинов А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО16, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2021 года около 23 часов 00 минут Логинов А.В., находясь около дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО17 (ранее ФИО18) отчего она упала на колени, затем нанес ей удары кулаками по рукам, лицу, пинал по ногам, ударял рукой в область рта несколько раз, от чего ФИО19 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плеча, кровоподтеков правого и левого бедра, ссадины области левого коленного сустава, что не повлекло за собой последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года; рапортом дежурного зарегистрированным в МО МВД России «Медведевский» 14 августа 2021 года №; рапортом дежурного зарегистрированным в МО МВД России «Медведевский» 14 августа 2021 года №; письменным заявлением ФИО20 от 14 августа 2021 года на имя начальника МО МВД России «Медведевский» о привлечении к ответственности Логинова А.В.; письменными объяснениями ФИО21 от 14 августа 2021 года; письменными объяснениями ФИО22; заключением эксперта № от 31 мая 2022 года; показаниями потерпевшей ФИО23 в мировом суде; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 в мировом суде; показаниями свидетеля старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» ФИО25 в мировом суде; показаниями свидетеля УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО26 в мировом суде; показаниями свидетеля УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО27 в мировом суде; показаниями эксперта ФИО28 в мировом суде; показаниями свидетеля – старшей медицинской сестры ФИО29 в мировом суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Логинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Логинова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Логинова А.В. к административной ответственности соблюден.

Показания потерпевшей ФИО30 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Критическая оценка показаний свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33 в части обстоятельств развития конфликта между Логиновым А.В. и потерпевшей ФИО34 основана на их несоответствии в этой части совокупности других исследованных в судебном заседании доказательствах, согласующихся между собой, и является верной.

Доводы жалобы о том, что участковым уполномоченным полиции ФИО35 были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, фактически не вынесено и не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Логинова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Логинова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Логинова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                              В.Е. Кувшинов