Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2020 ~ М-248/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-259/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Вытегра. «15» октября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Мишиной Н.В. и Мишину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.07.2020 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Мишиной Н.В. и Мишина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1032622 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13363 рубля 00 копеек. В обеспечение исполнения решения суда истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП Мишиной Н.В. и Мишину А.А., в размере заявленных исковых требований.

24.07.2020 года иск принят к производству суда, ходатайство ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Мишиной Н.В. и Мишину А.А. в пределах взыскиваемой суммы – 1032622 рублей 55 копеек.

После принятия судом дела к производству истец заявил об отказе от исковых требований части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1032622 рублей 55 копеек, в связи с погашением задолженности в полном объеме, поддержал требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13363 рубля 00 копеек, направив в суд заявление соответствующего содержания.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, надлежащим образом извещенные, не явились, что не препятствует решению вопроса о прекращении производства по делу всвязи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что указанные требования ст. 39 ГПК РФ соблюдены, суд принимает заявленный представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, отказ от иска и прекращает производство по данному гражданскому делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ, суд разъясняет, что повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании представленного истцом чека-ордера установлено, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком 01.10.2020, т.е. после обращения истца в суд, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 13363 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Мишиной Н.В. и Мишину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишиной Н.В. и Мишина А.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 363 (Тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Отменить наложенную определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-259/2020 обеспечительную меру в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП Мишиной Наталье Владимировне и Мишину Александру Анатольевичу в пределах взыскиваемой суммы – 1032622 рублей 55 копеек.

Об отмене обеспечительной меры сообщить в ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, направив копию данного определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья Г.Э. Прохорова