Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6534/2020 от 04.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-6534/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Г.Г.А. и ее защитника Б.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 9 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении Г.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 9 июля 2020 года, Г.Г.А. (далее по тесту - Г.Г.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г.Г.А. и ее защитник Б.С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей Г.Г.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым помехи транспортным средствам, движущимся во встречном направлении.

С таким решением мирового судьи согласился судья Ленинского районного суда г. Самары, оставив без изменения постановление от 22 мая 2020 года.

Однако с выводами судебных инстанций и принятыми ими судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.2 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Признавая Г.Г.А. виновной по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 9.2 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Г.Г.А. и ее защитник Б.С.А. последовательно указывали на то, что с учетом требований пункта 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011, ширина проезжей части автомобильной дороги по <адрес> не позволяет организовать 4-х полосное движение.

Аналогичные доводы изложены Г.Г.А. и ее защитником Б.С.А. в настоящей жалобе.

Из представленной заявителем в материалы дела копии письма Департамента городского хозяйства и экологии от 25 июня 2020 года № следует, что ширина проезжей части автомобильной дороги по <адрес> составляет 9,3 м, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки были выполнены 20 июня 2020 года.

Из копии схемы установки технических средств организации дорожного движения следует, что движение транспорта по <адрес> организовано по одной полосе в каждом направлении.

Данные обстоятельства судебными инстанциями должным образом не проверены, доказательств, опровергающих доводы заявителя и ее защитника, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 22 мая 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 9 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении Г.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Г.Г.А. и ее защитника Б.С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 9 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении Г.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юдкин А.А.