Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 ~ М-586/2022 от 24.02.2022

Мотивированный текст решения составлен 26.05.2022.                  КОПИЯ

Дело № 2-1256/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000958-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                 19 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъянова Алексея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Подъянов А.Г. обратился с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконную передачу персональных данных в размере 2 900 руб., за незаконную передачу сведений о наличии задолженности в размере 2 900 руб., почтовых расходов в размере 244 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2021 и апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.11.2021 по делу № 2-1814/2021 на НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») возложена обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Подъянова А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судами установлено, что ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» незаконно передал персональные данные истца и предоставил недостоверные сведения о задолженности НАО «ПКБ». Указанными действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца, а именно право истца на неприкосновенность, частную жизнь, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Истец Подъянов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19, 25).

Представители ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», третьего лица НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказных писем с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2021 по гражданскому делу №2-1814/2021 исковые требования Подъянова А.Г. к ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», НАО «ПКБ» удовлетворены частично. На НАО «ПКБ» возложена обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Подъянова Алексея Григорьевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С НАО «ПКБ» в пользу Подъянова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 438 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С НАО «ПКБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. С Подъянова А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2021 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2021 отменено в части взыскания с Подъянова А.Г. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 руб. Решение изменено в части разрешения исковых требований Подъянова А.Г. к НАО «ПКБ». С НАО «ПКБ» в пользу Подъянова А.Г. взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб. В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Подъянова А.Г., НАО «ПКБ» - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 11.07.2010 между Подъяновым А.Г. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк воспользовался своим правом и уступил права требовании по договору АО «ДДМ Инвест II АГ», также был передан комплект документов по кредитному договору. Из справки НАО «ПКБ» от 02.06.2021 о том, что на основании договора № ДДМ-5 уступки прав требования (цессии) от 25.03.2019 обществу перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Подъяновым А.Г., на сумму 2 900 руб. С момента уступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Однако в кредитной истории истца содержится информация о задолженности по иному договору, имеющему номер ID <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, а именно установлено отсутствие источника формирования кредитной истории НАО «ПКБ», подтверждающего факт заключения ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Подъяновым А.Г. кредитного договора, а также доказательств того, что к НАО «ПКБ» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по данному договору.

Суды пришли к выводу, о том, что исковые требования Подъянова А.Г. заявлены обоснованно, на НАО «ПКБ» возложена обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Подъянова А.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку ответчиком ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» при передаче прав требования предоставлены недостоверные сведения о наличии задолженности Подъянова А.Г. по кредитному договору, эти сведения без согласия Подъянова А.Г. были направлены в бюро кредитных историй, суд полагает, что ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» нарушило личные неимущественные права ответчика, требования Подъянова А.Г. подлежат удовлетворению.

Размер исковых требований в данной части определен Подъяновым А.Г. в 2 900 руб. за незаконную передачу персональных данных и в 2 900 руб. за незаконную передачу сведений о наличии заложенности. При определении размера компенсации морального вреда истец исходил из суммы, которую банк передал НАО «ПКБ»

Поскольку ответчиком ООО ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставлены недостоверные сведения о наличии задолженности Подъянова А.Г. по кредитному договору, эти сведения без согласия Подъянова А.Г. были направлены в бюро кредитных историй, суд полагает, что ООО ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» нарушило личные неимущественные права истца, требования Подъянова А.Г. подлежат удовлетворению.

Суд, учитывает степень вины ответчика ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, установленные фактические обстоятельства дела, полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 244 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела чеками от 22.02.2022 на суммы 231 руб. 04 коп. и 13 руб. (л.д. 5). Суд приходит к выводу, что требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подъянова Алексея Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в пользу Подъянова Алексея Григорьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 800 руб., а также расходы на почтовые услуги в размере 244 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/            Г.В. Гайдуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>