Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 ~ Материалы дела от 21.09.2016

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года                       г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьев Д.М.

    при секретаре – Кулик Э.В.

    с участием истца Б

представителя ответчика – С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к МП «ТЭС СК ГО» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей диспетчера,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2016 года Б обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к МП «ТЭС СК ГО» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей диспетчера. В иске указал, что он работал в МП ТЭССК ГО с 12 июля 2006 ода в должности машиниста ДВС.16 августа 2013 года МП ТЭС СК ГО был издан приказ №, согласно которого в обязанности машиниста были вменены обязанности во время несения вахты при аварийных и штатных отключениях электроэнергии потребителям предоставлять информацию ЕДДС о причинах и продолжительности отключения. Также была установлена доплата в размере 1000 рублей. С указанного времени он был допущен к указанной работе и осуществлял указанные обязанности. В июле 2016 года из сети Интернет ему стало известно, что пунктом 2.8.2 отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ на 2013-2015 годы за совмещение указанной профессии диспетчера ему должна была производится доплата в размере не ниже 20% тарифной ставки по основной работе. Указанные обстоятельства также подтвердила и прокуратура Северо-Курильского района, о чем в адрес ответчика было направлено представление. Однако ему такой перерасчет произведен не был. Просит произвести перерасчет доплаты за исполнение обязанностей диспетчера за весь указанный период с августа 2013 года по август 2016 года и взыскать 311 720,4 рублей без учета НДФЛ.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указал, что он хоть и не был согласен с возложением указанных обязанностей, однако весь объем указанных обязанностей он выполнял. Также пояснил, что с заявлением истца об отказе в иске в связи с пропуском сроков за обращением в суд, он не согласен, так как узнал о действующем отраслевом тарифном соглашении по ЖКХ на 2013-2015 годы только в июле 2016 года, после чего сразу и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась и указал, что действительно истец работал на предприятии и исполнял указанные в приказе обязанности диспетчера, однако указанная надбавка ему начислялась ошибочно, поскольку истец был не согласен на выполнение такой работы. Кроме того, указала, что истец пропустил срок за обращением в суд и просила отказать в иске также и на этом основании.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 151 ТК РФ, оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как видно из материалов дела, Б работает в МП «ТЭС СК ГО» в должности машиниста ДВС на основании приказа от 12 июля 2006 года № и с ним заключен трудовой договор от 01 декабря 2012 года.

Согласно приказа №-П от 16 августа 2013 года, машинистам ДВС вменено в обязанности во время несения вахты при аварийных и штатных отключениях электроэнергии потребителям предоставлять информацию ЕДДС о причинах и продолжительности отключения. За исполнение указанных обязанностей установлена доплата в размере 1000 рублей.

Из расчетных листков за указанный период видно, что машинисту Б начислялась доплата за исполнение обязанностей диспетчера в размере 1 000 рублей без учета НДФЛ.

К доводу ответчика о том, что указанная надбавка истцу начислялась ошибочно, поскольку Б был не согласен на выполнение такой работы, что подтверждается его пояснениями и подписью в Приказе, суд относится как к необоснованному, поскольку Б указал, что он хоть и сделал такую подпись в приказе, однако работу диспетчера он выполнял в полном объеме. Работодатель же не предлагал ему в течении всего периода работы оформить письменное соглашение на исполнение обязанностей диспетчера, в связи с чем Б исполнял обязанности диспетчера без оформление дополнительного соглашения. Исполнение обязанностей диспетчера Б, также подтверждается и расчетными листами, из которых следует, что Б начислялась такая доплата в размере 1 000 рублей, а также представлениями за спорный период, из которых также следует, что мастер участка ДЭС Е просил производить доплату за исполнение функций диспетчера машинистам ДВС, в том числе и Б Кроме того, суд также учитывает, что Б был фактически допущен работодателем до исполнения обязанностей диспетчера с момента издания соответствующего приказа.

Согласно подпункта «Г» пункта 2.8.2 ОТРАСЛЕВОГО ТАРИФНОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2013 - 2015 ГОДЫ, средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя:

премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не более 45% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад (тарифную ставку) с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством;

вознаграждения по итогам работы за год - в размере не более 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не более 3,96 должностного оклада за полный год);

ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не более 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не более 1,8 должностного оклада за полный год);

иные виды премирования работников, в том числе по показателям, предусмотренным пунктом 2.5 настоящего Соглашения;

доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся следующие доплаты (надбавки):

- за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ (за высокую интенсивность и напряженность труда), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы устанавливаются по соглашению сторон трудового договора, но не ниже 20 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе.

Согласно пункта 1.12. указанного Соглашения, оно вступает в силу с 1 января 2013 года и действует по 31 декабря 2018 года.

Поскольку Б выполнял обязанности диспетчера в течении спорного периода, МП «ТЭС СК ГО» обязано было выплачивать ему не ниже 20 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе за исполнение обязанностей диспетчера.

Вместе с тем, МП «ТЭС СК ГО» заявило ходатайство, что истец пропустил срок за обращением в суд.

В силу статьи 392 ТК РФ (действующей редакции ТК РФ на момент обращения Б в суд 17 сентября 2016 года), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких причин суд при рассмотрении указанного иска не находит, истцом уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в том числе и в письменном заявлении им не приведено.

Так, истец впервые обратился с иском в суд по требованиям о взыскании доплаты в размере 20% за исполнение обязанностей диспетчера за период с августа 2013 по август 2016 года – 17 сентября 2016 года.

Таким образом, суд находит, что имеются основания ко взысканию доплаты в размере 20% за исполнение обязанностей диспетчера с 17 июня 2016 года, т.е. за три месяца до обращения Б в суд.

В остальных заявленных требованиях об оплате за исполнение обязанностей диспетчера до 17 сентября 2016 года суд находит возможным отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков за обращением в суд.

Суд находит, что расчет доплаты в размере 20% за исполнение обязанностей диспетчера, произведенный МП «ТЭС СК ГО» верен, сделан с учетом норм ТК РФ и действующего отраслевого тарифного соглашения на 2013 – 2018 годы.

По указанным причинам суд взыскивает в пользу истца с ответчика доплату в размере 13 058,92 рублей, с учетом всех причитающихся выплат по НДФЛ.

В соответствии с частью 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, поэтому суд в силу ст. 61.1 БК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере: за требования имущественного характера 522,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б к МП «ТЭС СК ГО» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей диспетчера, удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ТЭС СК ГО» в пользу Б доплату за исполнение обязанностей диспетчера в размере 13 058,92 рублей, с учетом всех причитающихся выплат по НДФЛ.

Взыскать с МП «ТЭС СК ГО» в доход Северо-Курильского ГО государственную пошлину в сумме 522,36 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований Б к МП «ТЭС СК ГО» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей диспетчера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Федеральный судья                         Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.