Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4334/2022 от 26.05.2022

УИД 16MS0187-01-2021 -001941-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4334/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ашрапова Ильдуса Фатхулбаянолвича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 октября 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Ашрапова Ильдуса Фатхулбаянолвича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, Ашрапов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ашрапов И.Ф. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ашрапова И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 17 августа 2021 года в                         10 часов 45 минут Ашрапов И.Ф. находясь в здании ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ул. Комарова, д. 35 во время приема не выполнил законные требования судебного пристава прекратить видеосъемку в данном здании.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Однако с принятым судьей городского суда решением согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ашрапов И.Ф. приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, ссылается на те обстоятельства, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в его отсутствие, ходатайство о вызове свидетелей оставлено без рассмотрения. Кроме того, 18 ноября 2021 года он не был допущен в задние суда и не принимал участие в судебном заседании по причине отсутствия у него QR-кода, что лишило его возможности высказать свою позицию по делу и заявить ходатайства.

Доводы жалобы заявителя в части рассмотрения дела в его отсутствие заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набрежночелнинского городского суда от 1 ноября 2021 года рассмотрение жалобы Ашрапова И.Ф. назначено на 18 ноября 2021 года 9 часов 30 минут                    (л.д. 146).

Как следует из решения судьи Набережночелнинского городского суда Ашрапов И.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, из рапорта судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов следует, что 18 ноября 2021 года Ашрапов И.Ф. не был допущен в задние суда по причине отсутствия QR-кода, подтверждающего прохождение вакцинации или документов, подтверждающих факт перенесенного заболевания (л.д.157).

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 18 ноября 2021 года не уточнил причины отсутствия в судебном заседании Ашрапова И.Ф. и не рассмотрел альтернативные способы, которые позволили бы заявителю быть выслушанным судом, тогда как ранее                        при извещении о дате месте и времени судебного заседания по жалобе Ашрапова И.Ф. и 17 ноября 2021 года в ответе на обращение Ашрапова И.Ф. об установленных в Набережночелнинском городском суде Республике Татарстан ограничениях по доступу и нахождению в помещении городского суда, не сообщалось.

На официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан указанная информация о действующих ограничениях отсутствует.

Таким образом, судом второй инстанции 18 ноября 2021 года был заслушан только ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Ашрапова И.Ф., в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – Ашрапова И.Ф., что лишило его возможности довести свою позицию до суда, а также повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении ФИО5 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, проверить все доводы заявителя, изложенные в жалобе и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы заявителем в связи с тем, что они подлежат проверке при рассмотрении дела по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашрапова Ильдуса Фатхулбаянолвича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                               Е.И. Матыцина