Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2022 от 28.11.2022

    Дело №2-4101/2022

    УИД 77RS0033-02-2022-015290-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Паньковой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к Паньковой Л.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту <номер> от 17.08.2016 по состоянию на 20.07.2022 в размере 204072 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 164999 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 39072 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 72 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Панькова Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнением заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету по состоянию на 20.07.2022 образовалась задолженность в размере 204072 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 164999 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 39072 рубля 48 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 17.10.2022 гражданское дело передано в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 57-58).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Панькова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик Панькова Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 17.08.2016 на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту <номер> от 17.08.2016 ответчику была выдана кредитная карта, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был установлен лимит кредита в размере 92000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых (л.д. 20, 21-24).

Истцом в материалы дела представлены: заявление Паньковой Л.Н. на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д. 20), копия паспорта заемщика (л.д. 18-19), тарифы по кредитным картам (л.д. 25), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-31).

06.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте Паньковой Л.Н. не производились, что привело к образованию задолженности (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием банковского счета по ней. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности (л.д. 11-17).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и арифметически верно. В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2022 составляет 204072 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 164999 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 39072 рубля 48 копеек (л.д. 11-17).

Размер задолженности, образовавшейся по спорному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Панькова Л.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи.

В период действия договора ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Панькова Л.Н. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту №0910-Р-6745544400 от 17.08.2016 по состоянию на 20.07.2022 в размере 204072 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 164999 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 39072 рубля 48 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5240 рублей 72 копейки (л.д. 7 – платежное поручение № 226580 от 26.07.2022, л.д. 8 – платежное поручение №290843 от 26.11.2021).

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Паньковой Любви Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 17.08.2016 по состоянию на 20.07.2022 в размере 204072 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 164999 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 39072 рубля 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 72 копейки, а всего 209313 (двести девять тысяч триста тринадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.