Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4897/2022 от 02.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4897/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      19 июля 2022 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Давыдова Виктора Ивановича и его защитника Евстратчик С.Г., действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 23 января 2018 г., вынесенное в отношении Давыдова Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 23 января 2018 г., Давыдов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 5 февраля 2018 г.

В жалобе заявители просят об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2017 г. в 09 час. 50 мин. в г. Бородино Красноярского края на ул. 9 Мая, в районе дома № 74, водитель Давыдов В.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Давыдова В.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Давыдова В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – при участии двух понятых (л. д. 3,4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Давыдова В.И. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Давыдова В.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,56 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «Аlcotest 6810», заводской номер ARBZ-0243, поверенного 19 мая 2017 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Давыдов В.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 4), в связи с чем довод жалобы о том, что Давыдов В.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказывался, несостоятелен.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Давыдова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Давыдова В.И. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Бремя доказывания нижестоящей судебной инстанцией распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Давыдова В.И. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Давыдов В.И. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний, а также составленным инспектором ДПС рапортом, из содержания которого следует, что он лично остановил транспортное средство под управлением Давыдова В.И., имевшего признаки опьянения (л.д. 9).

Утверждение заявителей о том, что Давыдов В.И. копии протоколов не получал, опровергаются его подписями в соответствующих графах процессуальных актов о получении их копий (л.д. 2,3,4).

Доводы жалобы о несоблюдении порядка направления Давыдова В.И. на медицинское освидетельствование и невручении ему протокола о направлении на медицинское освидетельствование являются не состоятельными, поскольку такой протокол не составлялся и Давыдов В.И. на медицинское освидетельствование не направлялся, так как с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен (л. д. 4).

При рассмотрении дела мировым судьей Давыдов В.И. вину признал полностью, обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными.

Доводы жалобы относительно фальсификации доказательств по делу отклоняются, в обоснование указанных доводов подтверждающих доказательств не предоставлено. В жалобе не содержится конкретных доводов по поводу каких конкретно доказательств допущена фальсификация. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены должностным лицом в установленном порядке, каких-либо нарушений не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Давыдова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давыдова В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 23 января 2018 г., вынесенное в отношении Давыдова Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Давыдова В.И. и его защитника Евстратчик С.Г. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин