Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6970/2023 ~ М-5062/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-6970/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007308-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчиков ФИО, ФИО., ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок по получению взяток недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

08 августа 2023 года истец Прокурор Сахалинской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, указав следующие обстоятельства. Прокуратурой проведена проверка в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции. В рамках проверки установлено, что приговором Южно-Сахалинского суда Сахалинской области от 16 января 2023 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 и ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19 апреля 2023 года данный приговор изменен, наказание за каждое из преступлений смягчено с учетом совокупности преступлений. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства и выводы, а именно, получение ФИО от ФИО и ФИО взятки в виде денег в размере 10 000 рублей с каждого за лояльное принятие практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, выставлению положительной итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена в экзаменационный лист, с целью дальнейшего получения лицом водительского удостоверения категории «В», а также получение ФИО от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО взятки в виде денег в размере 20 000 рублей с каждого за принятие практического экзамена по управлению транспортным средством без фактической оценки навыков кандидата в водители управления транспортным средством, знаний правил дорожного движения, а также умений контролировать дорожную обстановку и принимать решение в условиях ее изменения, с целью дальнейшего получения лицом водительского удостоверения категории «В», прокурор Сахалинской области просит суд признать ничтожными сделки по получению ФИО от ФИО и ФИО взяток в виде денег в размере 10 000 рублей, по получению ФИО от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО взяток в виде денег в размере 20 000 рублей с каждого на общую сумму 200 000 рублей, поскольку сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Также просит применить последствия недействительности данных сделок путем взыскания с ФИО в доход Российской Федерации полученных в результате взяток денежных средств на общую сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании удостоверения, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО, ФИО., ФИО – назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО, действующая на основании ордеров, по требованиям возражал, пояснила, то данный иск подлежит разрешению в рамках уголовного дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления (далее – ГК РФ), извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 15 ст. 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2023 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 и ч.3 ст.290 УК РФ (11 эпизодов), назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать определенные должности, а именно должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Также удовлетворены исковые требования прокурора Сахалинской области к ФИО – сделки по получению денежных средств в качестве взяток от ФИО в размере 10 000 рублей, ФИО в размере 10 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО. в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, ФИО в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 200 000 рублей, признаны недействительными в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделок, с ФИО в пользу РФ взысканы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 07 октября 2016 года приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 31 декабря 2019 № ФИО назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с 01 января 2020 года.

В период с 30 декабря 2020 года по 21 августа 2021 года ФИО одиннадцать раз совершил получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, а именно, ФИО получил от ФИО и ФИО взятку в виде денег в размере 10 000 рублей с каждого за лояльное принятие практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, выставлению положительной итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена в экзаменационный лист, с целью дальнейшего получения лицом водительского удостоверения категории «В», также ФИО получил от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО взятку в виде денег в размере 20 000 рублей с каждого за принятие практического экзамена по управлению транспортным средством без фактической оценки навыков кандидата в водители управления транспортным средством, знаний правил дорожного движения, а также умений контролировать дорожную обстановку и принимать решение в условиях ее изменения, с целью дальнейшего получения лицом водительского удостоверения категории «В», всего получено взяток на сумму 200 000 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

В ходе судебного следствия ФИО вину признал в полном объеме.

Признавая ФИО виновным в совершении инкриминируемого деяния, Южно-Сахалинский городской суд пришел к выводу о том, что ФИО, занимая должность государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, а также являясь экзаменатором, наделенным в установленном законом порядке служебными полномочиями принимать решение о результатах предоставления государственной услуги, одним из которых является выдача водительского удостоверения, будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял функции представителя власти, то есть в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, нарушив требования установленного порядка проведения практического экзамена по вождению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19 апреля 2023 года вышеуказанный приговор изменен:

- явка с повинной ФИО о получении денежных средств по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ (в отношении ФИО и ФИО) и девяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ (в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО,

- смягчено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, до 15 000 рублей;

- по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5 200 000 рублей, которое смягчено до 5 000 000 рублей.

Приговор в части гражданского иска оставлен без рассмотрения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО в виде получения денежных средств в качестве взяток установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд оценивает действия данного ответчика по получению взяток в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Положениями подпункта «а» пункта 1 ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано понятие коррупции – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение ФИО денежных средств в виде взяток от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на общую сумму 200 000 рублей носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом от 16 января 2023 года полученные ФИО денежные средства в сумме 200 000 рублей в виде взяток вещественными доказательствами не признавались, в доход Российской Федерации не обращались, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (за требование имущественного характера исходя из цены иска в сумме 200 000 рублей) в размере 5200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО денежных средств в качестве взятки от:

- ФИО в размере 10 000 рублей,

- от Султонзоды Муххамадамонулох в размере 10 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей,

- ФИО в размере 20 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей,

- от ФИО в размере 20 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежных средств в размере 200 000 рублей, полученных в результате взяток в период с 30 декабря 2020 года по 21 августа 2021 года на общую сумму 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в доход Российской Федерации с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                                                          Э.В. Ли