Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-778/2024 от 17.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 16RS0051-01-2023-009223-91

№ 16-778/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гришина Ивана Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 июля 2023 года № 18810316232110114739, решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Ивана Сергеевича,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316232110114739 от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 21 сентября 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года Гришин Иван Сергеевич (далее - Гришин И.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гришин И.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6., ФИО7. направлены копия жалобы на указанные выше постановление и судебные решения и извещение о подаче жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года в 10 часов 05 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица 2-я Азинская, дом 7 А, Гришин И.С. в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Citroen С4, государственный регистрационный знак № RUS при движении по дороге улицы 2-я Азинская в г. Казани в направлении улицы Академика Губкина, в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству автомобилю марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6., совершившему съезд с дороги проспекта Победы на дорогу улицы 2-я Азинская.

Факт совершения Гришиным И.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью и другими, а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Гришина И.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность назначения Гришину И.С. административного наказания проверены предыдущими судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине отсутствия у второго участника дорожно-транспортного происшествия преимущества, отклонены по основаниям, изложенным в решениях. Обоснованность вывод судебных инстанции сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Гришина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Вывод судебных инстанций о том, что в данной дорожной обстановке Гришин И.С. обязан был руководствоваться пунктом 8.9 Правил дорожного движения является правильным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гришина И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение права Гришина И.С. на защиту судебными инстанциями допущено не было, рассмотрение жалобы на постановление осуществлено с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Гришину И.С. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 июля 2023 года № 18810316232110114739, решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Гришина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина