Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-898/2021 - (16-6099/2020) от 20.10.2020

№16-898/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                               19 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Донцовой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года, вынесенное в отношении Донцовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Донцовой Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Донцова Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Потерпевшая Голубь К.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Донцовой Е.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Донцовой Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 6 ноября 2018 года в 07 часов 55 минут на пересечении ул. Мысхакское шоссе – ул. С. Стальского в г. Новороссийске водитель Донцова Е.В., управляя транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Голубь К.С., которая в последующем допустила столкновение с транспортным средством «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № под управлением Стефанец С.Н., который в свою очередь допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя     Чернова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Хендэ» Голубь К.С. причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Донцовой Е.В. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения причинение вреда здоровью потерпевшей Голубь К.С., ссылаясь на то, что заключение судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» является ненадлежащим доказательством, так как данное заключение было построено не на исследовании совокупности всех необходимых медицинских документов, которые явились предметом исследования при проведении судебной медицинской экспертизы.

Отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья краевого суда указал на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судья краевого суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения Донцовой Е.В. к административной ответственности истек 6 ноября 2019 года.

Поэтому рассмотрение судьей районного суда данного дела об административном правонарушении 4 февраля 2020 года, и прекращение по нему производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Донцовой Е.В. состава административного правонарушения, за пределами указанного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать не соответствующим Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающему рассматриваемый процессуальный срок.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года, вынесенное в отношении Донцовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Донцовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Чанов Г.М. № 5-1/2020

судья областного суда Онохов Ю.В. № 12-1302/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-898/2021