Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3823/2024 от 20.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3823/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      26 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гусева Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 ноября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2024 г., вынесенные в отношении Гусева Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2024 г., Гусев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гусев И.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2023 г. в 21 час. 06 мин. на ул. Станционная, д. 91/1 в г. Новосибирске, Гусев И.Н. управлял транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Гусева И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых ФИО9, свидетеля ФИО10., видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Гусев И.Н. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. В отношении Гусева И.Н. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,961 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гусева И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №, поверенного 28 июля 2023 г., не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гусева И.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых (л.д. 4, 6).

Учитывая изложенное, действия Гусева И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гусева И.Н., на чем настаивает в жалобе заявитель, в материалах дела не имеется.

Факт управления Гусевым И.Н. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО11, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, он являлся очевидцем управления Гусевым И.Н. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 11).

Кроме того, в судебном заседании судьей районного суда была допрошена свидетель ФИО12 пояснившая, что в ходе общения с Гусевым И.Н. непосредственно после его наезда на бордюр, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Её показания согласуются с письменными объяснениями (л.д. 12), а также иными доказательствами, обоснованно признаны надлежащим доказательством по делу.

При этом получение письменных объяснений, выполненных не собственноручно, нормами КоАП РФ не запрещено, подписью Клейн Т.А. подтверждена достоверность изложенного (л.д. 12), довод жалобы в данной части является не состоятельным.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД на свидетелей ФИО13 было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, пояснения данных свидетелей отобраны в установленном порядке, они согласуются с другими письменными доказательствами и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО14 а также самого Гусева И.Н., являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами и оценены судами в совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Гусев И.Н. был правомерно отстранен от управления транспортным средством.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Доводы Гусева И.Н. о том, что он спиртные напитки не употреблял, а лишь употребил лекарственный препарат, был проверен нижестоящими судебными инстанциями и признан несостоятельным, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в их числе показания свидетелей ФИО15 рапорт должностного лица.

Вопреки доводу жалобы сведений о том, что Гусев И.Н. и его защитник Козлов Е.В. поддержали ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого была обеспечена в судебное заседание 2 февраля 2024 г., настаивали на допросе указанного свидетеля, из протокола судебного заседания не следует (л.д. 38-39).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гусева И.Н. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 ноября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2024 г., вынесенные в отношении Гусева Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гусева И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер