Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5146/2023 от 20.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16RS0019-01-2023-000248-97

№ 16-5146/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АПК Продовольственная программа» Мутигуллина Р.М. и защитника Смирнова А.И., действующего на основании доверенности, в интересах Нигматзянова Р.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении Хасанова Ильдара Миннефаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан № 18810216232380319419 от 27 января 2023 года Хасанов Ильдар Миннефаилевич (далее - Хасанов И.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Хасанов И.М. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу - в ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан от 3 марта 2023 года постановление должностного лица от 27 января 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова И.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан от 3 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АПК Продовольственная программа» Мутигуллин Р.М. и защитник Смирнов А.И., действующий на основании доверенности, в интересах Нигматзянова Р.Р., просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставить в силе постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан № 18810216232380319419 от 27 января 2023 года

Хасанов И.М., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Хасанова И.М. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 27 января 2023 года в 09 часов 50 минут на 22 километре автодороги Мамадыш-Тюлячи Мамадышского района Республики Татарстан, Хасанов И.М., управляя транспортным средством ЗИЛ ММ 3554М, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением Нигматзянова Р.Р., тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Решением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району от 3 марта 2023 года постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району от 27 января 2023 года отменено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Хасанова И.М. состава административного правонарушения.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан от 3 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда, отменяя решение вышестоящего должностного лица от 3 марта 2023 года и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан об отсутствии в действиях Хасанова И.М. состава административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Основания не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанцией отсутствуют.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 60 дней (ранее два месяца) и срок давности по настоящему делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АПК Продовольственная программа» Мутигуллина Р.М. и защитника Смирнова А.И., действующего на основании доверенности, в интересах Нигматзянова Р.Р., срок давности привлечения Хасанова И.М. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении Хасанова Ильдара Миннефаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Кроме того, разъясняю, что споры о возмещении вреда возмещаются в порядке гражданского судопроизводства, где устанавливается вина каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении Хасанова Ильдара Миннефаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АПК Продовольственная программа» Мутигуллина Р.М. и защитника Смирнова А.И., действующего на основании доверенности, в интересах Нигматзянова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья                                      В.Е. Кувшинов