Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 ~ М-56/2022 от 02.02.2022

Гражданское дело №2-177/2022

24RS0001-01-2022-000129-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Демиденко Тамаре Валерьевне о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим иском к Демиденко Т.В., мотивируя свои требования тем, что 03.07.2015 между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3715 IS 0924. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 03.07.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. При заключении договора, ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 8989,98 рублей. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 29.08.2021. За период с 30.08.2021 по 01.03.2022, страховая премия не уплачена. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. Просит расторгнуть договор страхования № 3715 IS 0924 от 03.07.2015, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 3556,72 рублей, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демиденко Т.В. в судебное заседание не явилась, в адрес последней, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 03.07.2015 между АО « Страховое общество газовой промышленности» и Демиденко Т.В. на основании заявления ответчика заключен договор страхования № 3715 IS 0924.

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 03.07.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012.

Согласно п. 2.1 договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также владением, пользованием и распоряжением имуществом в виде объекта недвижимости, приобретаемым страхователем, и расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1.2. договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п. 6.4 договора страхования размер страхового тарифа по страхованию имущественных интересов составляет 0,57 %, по страхованию рисков гибели (уничтожения) имущества - 0,13 %.

Согласно п. 5.1 правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 5.3 правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

Согласно п. 6.6.5 правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 8989,98 рублей, что подтверждается квитанцией №867515 серии ККК от 03.07.2015.

В последующем ответчиком производилась уплата страховых премий за периоды с 30.08.2016 по 29.08.2017, с 30.08.2017 по 29.08.2018, с 30.08.2018 по 29.08.2019, с 30.08.2019 по 29.08.2020, с 30.08.2020 по 29.08.2021.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что страховая премия за период с 30.08.2021 по 01.03.2022, ответчиком не уплачена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования, сумма задолженности по оплате страховой премии за период с 30.08.2021 по 01.03.2022 составляет 3556,72 рублей

Суд, проверив представленный АО «СОГАЗ» расчет, находит, что он соответствует условиям договора страхования № 3715 IS 0924 от 03.07.2015, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО « СОГАЗ » о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 3556,72 рублей за период с 30.08.2021 по 01.03.2022.

Кроме того, истцом в адрес Демиденко Т.В. было направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Демиденко Т.В. нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с Демиденко Т.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85982 от 25.11.2021, из которых: за требование имущественного характера в размере 400,00 рублей, а также за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Демиденко Тамаре Валерьевне о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 3715 IS 0924 от 03.07.2015, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Демиденко Тамарой Валерьевной, с 01 марта 2022 года.

Взыскать с Демиденко Тамары Валерьевны в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 3556,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей, а всего 9954,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья