Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-283/2022                                                УИД 58RS0027-01-2022-004910-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  23 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Рябовой С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Володина А.В.,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 000015 от 23 мая 2022 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Володина Андрея Викторовича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Володин А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Володин А.В., в период времени с 22 часов 00 минут 14 февраля 2022 г. по 10 часов 00 минут 15 февраля 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилой комнате № секции № <адрес> г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1, а также находящиеся по вышеуказанному адресу иные лица спят и не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся в шкафу жилой комнаты по вышеуказанному адресу норковую шубу, стоимостью 105 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Володин А.В. удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 105 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Володина А.В. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причинённый преступлением моральный и материальный ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый Володин А.В. пояснил, что раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник Демина Н.Н. просила уголовное дело в отношении Володина А.В. прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Володина А.В. в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Володин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно. В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшей с подсудимым и факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого преступлением. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено Володиным А.В. добровольно, подсудимый загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимому Володину А.В. понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что бланк объяснения ФИО6 от 22.02.2022 и договор комиссии №00-С192-0003403 от 15.02.2022 подлежат хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 126, 127).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Володина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Володину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланк объяснения ФИО6 от 22.02.2022, договор комиссии №00-С192-0003403 от 15.02.2022 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: