Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 (2-8692/2022;) ~ М-4439/2022 от 18.05.2022

47RS0004-01-2022-006039-91

Дело № 2-1048/2023 (2-8692/2022;) 28 февраля 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 978 208,50 рублей, из которых: 1 728 400,34 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного найма, 184 316,55 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% с даты основания исключения из реестра на ДД.ММ.ГГГГ год; 65 491,61 рублей - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное право требование к имуществу, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, однокомнатную квартиру студию, общей площадью <адрес>, строительный номер <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему был предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 208 300,93 рублей на приобретение квартиры и на погашение обязательств по ипотечному кредиту №, заключенным между ответчиком и ПАО «Сбербанк», однако ФИО1 был исключен из реестра участников накопительной системы, что в соответствии с положениями Правил предоставления целевых займов является основанием для возврата излишне перечисленных средств, требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставляется:

- в размере 1 208 300,93 для оплаты части цены, указанной в предварительном договора № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО1 и АО «Арсенал-1» для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из <данные изъяты> комнаты, строительный номер <адрес>;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО1 с ПАО «Сбербанк России».

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 18 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет Ответчика закрыт, в связи с чем возникли правовые основания для исключения Ответчика из реестра без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по Кредитному договору № от <данные изъяты>, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика.

Ввиду увольнения Ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику ответчиком не произведено.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику целевой заем, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ответчиком обязанность по возврату займа не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 978 208,50 рублей, из которых: 1 728 400,34 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного найма, 184 316,55 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% с даты основания исключения из реестра на ДД.ММ.ГГГГ год; 65 491,61 рублей - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный размер задолженности проверен и подтвержден судом, сторонами не оспорен, в связи с чем требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд полагает подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, проверив представленный третьим лицом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 978 208,50 рублей.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 464 282 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 978 208,5 (Один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч двести восемь рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоеипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 1 728 400,34 рублей по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру студию, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж. <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, строительный номер <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 464 282 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья