Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 02.05.2023

Председательствующий по делу                                        Дело№11-11 /2023

Мировой судья                                               УИД75MS0052-01-2022-001756-70

судебного участка № 50 Долгова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          21 июня 2023 года                                               п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Васильевой Олеси Валерьевне о взыскании пени за просрочку платежей, судебных расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Т.В. Скобельцыной,

на решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09.01.2023, которым постановлено:

исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Васильевой Олесе Валерьевне о взыскании пени за просрочку платежей, судебных расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> с иском к Васильевой О.В., о взыскании пени за просрочку платежей в размере 17245,03 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 689,80 руб.

        В обосновании требований указав, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>.

    Сумма пени составила 17245,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Ранее был вынесен судебный приказ, который отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просил взыскать с ответчика сумму долга по пени за просрочку платежей по акту безучетного потребления в размере 8872,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по пени за просрочку платежей за потребленную энергию в размере 16375,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. всего пени 25248,54 руб., сумму госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 957,46 руб.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено по делу заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

            Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика привлечена ФИО10

                 Решением    мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежей и судебных расходов по оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

          Не согласившись с вынесенным решением, представитель АО «Читаэнергосбыт» Скобельцына Т.В. обратилась в суд с жалобой. Просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование указывает, что мировой судья сослался на то, что Васильева О.В. утратила право собственности на недвижимое имущество (расторгла договор энергоснабжения) 01.03.2017 и одновременно утратила и обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную п.5 ч.2 ст.153 УК РФ.

Считает данный вывод суда ошибочным, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 УК РФ обязанности граждан в организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          При расторжении договора энергоснабжения на лицевом счете потребителя Васильевой О.В. осталась неоплаченная сумма дебиторской задолженности, которая до настоящего времени не оплачена. Обязанность по оплате, которой лежит на ответчике не зависимо от факта продажи квартиры либо расторжения договора энергоснабжения. При закрытии лицевого счета ответчик Васильева О.В. должна была оплатить всю задолженность.

          Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данной нормой определена обязанность должника, уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

При наличии на лицевом счете задолженности по акту безучетного потребления и задолженности за потребленную электрическую энергию сумма пени насчитывается ежемесячно по настоящее время.

Васильева О.В., как указано в решении суда расторгла договор энергоснабжения лицевой счет гарантирующим поставщиком закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начисления платы по электрической энергии не производятся.

Таким образом, при наличии дебиторской задолженности, даже при закрытии лицевого счета по смене собственника пеня начисляется и будет начисляться, до тех пор, пока сумма долга не будет полностью оплачена.

Доводы о том, что истцом документально не подтверждены свои доводы, доказательства в обоснование заявленных требований не предоставлены, обоснование расчета не приведен, считает не обоснованным.

В соответствии с положением ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Несоблюдение указанных требований закона является основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление было принято судом к производству без замечаний, поскольку оно соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в качестве доказательства приложен расчет взыскиваемых денежных сумм (расчет пни за просрочку платежей с указанием суммы задолженности для расчета пени, в том числе по периодам, периода расчета пени, установленного срок оплаты, количества дней просрочки, количества дней для расчета пени, ставки рефинансирования, процентная ставка пени, ставка пени за каждый день).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца на электронную почту мирового суда судебного участка № направлено ходатайство об уточнении исковых требований с приложением расшифровки платежей по индивидуальному потреблению, расчет пени за просрочку платежей по индивидуальному потреблению и расчет пени за просрочку платежей по акту безучетного потребления.

Считает, что АО «Читаэнергосбыт» свои доводы и доказательства в обоснование заявленных требований приведены в полном объеме, документально подтверждены, обоснование расчета в виде расшифровки начислений, направлены неоднократно и поуслужно. Доказательства истца допустимы и относимы.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства АО «Читаэнергосбыт» в виде направленных расчетов по пени, отсюда сделан неправильный вывод о недоказанности размера задолженности в виде пени по акту безучетного потребления. Сумма по акту безучетного потребления подтверждена, имеется решение суда №, которая ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачена, в связи с чем ежемесячно начисляется пеня. Со стороны истца приложен расчет пени за просрочку платежей по акту безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где видно как начисляется пеня.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Васильева О.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, по адресу <адрес> <адрес> (адресу фактического проживания), однако конверты возращены в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

Токмакова О.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, по адресу <адрес> <адрес> (адресу регистрации), однако конверты возращены в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 8 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика и третьего лица или был ими изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик и третье лицо в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой определена обязанность должника, уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

    Из материалов дела усматривается следующее.

    Обращаясь с настоящим исковым заявлением и уточнением требований о взыскании пени АО «Читаэнергосбыт» ссылался на то, что ответчик и истец состоят в договорных отношениях, по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу <адрес>1.

    Так в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что

          Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности Токмаковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ, Токмаковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Токмаковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в жилом помещении проживают эти же лица.

Согласно сведениям администрации ГП «Оловяннинское» по адресу <адрес>1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>.р., но фактически проживают с 2017г. по адресу <адрес>.

Абонентом лицевого счета № является ФИО1, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения по адресу                        <адрес> заключен с ФИО10 и присвоен номер лицевого счета №.

          Решением Оловяннинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Васильевой О.В., Коваль О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов постановлено: взыскать с Васильевой О.В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.12.2016 в размере 51 629,76 руб. и судебные расходы в размере 1748,89 руб.

    Так отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, мировой судья пришел к выводу, что с 01.03.2017 Васильева О.В. утратила право собственности на жилье, и утратила также обязанность по внесению платы за жилое помещение в соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, поскольку собственником стала Токмакова О.С. При этом истец, ссылаясь на образовавшуюся задолженность документально доводы не подтвердил, доказательств не представил. Обоснование расчета суммы задолженности ни в первоначальном иске, ни в уточнении не привел. Как и не представил расчёт пени.

    С решением мирового судьи нельзя согласиться.

    Так мировым судьей было принято к производству суда настоящее исковое заявление, принято уточнение исковых требований, в приложении к которому указано о предоставлении расшифровки пени по услугам безучетного потребления и электроэнергии, расшифровка по лицевому счёту №, каких-либо актов о том, что данное уточнение поступило без приложения, материалы дела не содержат. Более того, в уточнении требований истец указал на дебиторскую задолженность и судебные акты. Которые мировой судья имел возможность истребовать.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224, 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Так для правильно установления юридически знаемых обстоятельств по делу мировой суд не истребовал в полном объеме ранее вынесенные судебные акты о взыскании с ответчика как задолженности за потребленную электроэнергию, так и пени для установления периода, и исполнение ответчиком судебных решений, так и расчет пени представленный истцом.

Судом апелляционной инстанции был истребован расчет задолженности, пени, судебные акты, и исполнение по ранее вынесенным судебном актам.

В связи с чем суд полагает необходимым принять от истца расчет пени, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности как за потребленную электроэнергию, так за безучетное потребление. А также решение Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, и пени. Информацию от Оловяннинского РОСП об исполнении судебных решений.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Васильевой О.В. с последней взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2012г. по март 2015г. в размере 43355,21 руб. и пени за период с мая 2012г. по март 2015г. в размере 14632,38 руб., госпошлина в размере 1939,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Васильевой О.В. задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 55751,09 руб., в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 692,78 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 55058,31 руб., госпошлина 1115,01 руб.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Васильевой О.В. с последней взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2012г. по март 2015г. в размере 43355,21 руб. и пени за период с мая 2012г. по март 2015г. в размере 14632,38 руб., госпошлина в размере 1939,63 руб.

              По вступлении решения Оловяннинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Васильевой О.В., Коваль О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в законную силу выдан исполнительный лист    ФС №. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

Проанализировав выписку по лицевому счету №, задолженность сформирована по электроэнергии на март 2015г. в размере 43355,21 руб. и более не начислялась, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ был введен режим ограничения потребленной электроэнергии. Данная задолженность взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым данная задолженность имеет место быть, и должна быть погашена именно ответчиком, до момента погашения задолженности истец имеет право производить начисление пени как за образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию, так и безучетное потребление электроэнергии, которые ранее были взысканы судебными решениями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, истец вправе начислять и взыскивать неустойку (пени), предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции принят расчет пени представленный стороной истца за вышеуказанный период, с учетом периодов мораториев на начисление неустойки, размер которого составил 22790,17 руб. из которых 14442,99 руб. пени за потребленную электроэнергию, и 8347,18 руб. пени за безучетное потребление. Данный расчет проверен, и признается судом верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного законом срока внесения платы за коммунальные услуги, то суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика пени в размере 22790,17 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права при разрешении требований истца и принятии нового решения по делу.

При подаче иска истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за оплату госпошлины.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 882,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 360,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 321,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб.), также просил зачесть в счет оплаты госпошлины сумму, оплаченную при подаче судебного приказа 200 руб., то есть всего оплачено 1082,28 руб.

    В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Истец после отмены судебного приказа обратился к мировому судье с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 25248,54 руб. истец при подаче должен был оплатить госпошлину в размере 957,45 руб., фактически оплатил 1082,28 руб., таким образом, размер переплаты составил 124,83 руб.

В данном случае требования истца удовлетворены частично взысканы пени в размере 22790 руб.14 коп., что составило 90,26 % от 25248,54 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком составляют 864,19 руб. (957,45 руб. х 90,26%).

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Т.В. Скобельцыной удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09.01.2023 по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Васильевой Олесе Валерьевне о взыскании пени за просрочку платежей, судебных расходов по оплате госпошлины отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430, КПП 775050001) к Васильевой Олесе Валерьевне (№) о взыскании пени за просрочку платежей, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Олеси Валерьевны (паспорт № в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430, КПП 775050001) пени за просрочку платежей по акту о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8347 руб. 18 коп., пени за просрочку платежей за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14442 руб. 99 коп., всего 22790 руб.17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 19 коп.

Произвести возврат АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430, КПП 775050001) излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Читинский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> в размере 124 руб. 83 коп.

Выдать АО «Читаэнергосбыт» справку на возврат государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       Н.В. Набережнева