Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1926/2022 от 15.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1926/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Ульянина Кирилла Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Денкевиц Марины Николаевны, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от                17 февраля 2021 года № 63172035800027100006, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денкевиц Марины Николаевны,

    установил:

постановлением заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от 17 февраля 2021 года № 63172035800027100006, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 1 июля 2021 года, Денкевиц Марина Николаевна (далее – Денкевиц М.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ульянин К.Е., действующий на основании доверенности в интересах Денкевиц М.Н., выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств. платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ                            "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, физические лица, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 Федерального закона                              № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено постановлением должностного лица 23 декабря 2020 года, по результатам проведения проверки соблюдения Денкевиц М.Н. валютного законодательства установлено, что 24 июня 2019 года между ФИО8, Денкевиц М.Н., ФИО7 и гражданкой Республики Казахстан ФИО5 являющейся нерезидентом, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО8, Денкевиц М.Н., ФИО7, ФИО9 продали, а ФИО5. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь 37,9 кв.м., этаж 2, кадастровый №.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи Покупатель купил у Продавцов указанный Объект недвижимости за 1593900 рублей 00 копеек.

Оплата за квартиру согласно пункту 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 июня 2019 года произведена покупателем-нерезидентом ФИО5 Э. наличными денежными средствами полностью в размере <данные изъяты> до подписания договора.

Согласно письменным пояснениям, представленным ФИО8 за проданную квартиру по адресу: <адрес>, оплата произведена путем передачи наличных денежных средств (л.д.109).

Согласно ответу Главного Управления МВД России по Самарской области от                      30 марта 2020 года № 17-29/08694 на запрос заместителя начальника межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области гражданке Казахстана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство не выдавался, то есть на момент оплаты наличными денежными средствами ФИО2 не имела вида на жительство в Российской Федерации и, соответственно, на основании пунктов 6, 7 статьи 1 Федерального закона                   № 173-ФЗ находился в статусе нерезидента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО5 Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения Денкевиц М.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 23 декабря 2020 года (л.д.91-98); поручением на проведение проверки от 23 декабря 2020 года (л.д.114); договором купли-продажи квартиры от 24 июня 2019 года (л.д.109-111) и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Представленным доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Денкевиц М.Н. допустила нарушение Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ                       "О валютном регулировании и валютном контроле", должностное лицо налоговой службы и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Денкевиц М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению заявителя, исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Денкевиц М.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы Денкевиц М.Н. судьей районного суда и судьей областного суда мотивированы в обжалуемых судебных решениях, данная представленным по делу доказательствам юридическая оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от 17 февраля 2021 года № 63172035800027100006, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 1 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денкевиц Марины Николаевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Ульянина Кирилла Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Денкевиц Марины Николаевны, оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                          С.И. Шкуров