Решение по делу № 13-683/2018 от 25.04.2018

Дело № 13-683/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворова К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя заявителя Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица Каданцева И.Т., представителя заинтересованного лица Гайфулиной С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДСТ» обратилось с заявлением о взыскании с Каданцевых И.Т., В.Г., А.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30000 руб.

Требование обосновывает тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказано в удовлетворении исковых требований Каданцевых И.Т., В.Г., А.И. к ООО «УК «ДСТ» о признании договора управления домом по адресу: Адрес недействительным. Решение вступило в законную силу Дата. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному делу у Общества возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы в размере 30000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, считают заявленный размер завышенным.

Заинтересованные лица Каданцевы В.Г., А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату представителей в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований Каданцевых И.Т., В.Г., А.И. к ООО «УК ДСТ» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании нереализованным способ управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата апелляционная жалоба Каданцева И.Т. на решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата. оставлена без удовлетворения.

Дата между Ковалевской Е.В. (исполнитель) и ООО «УК «ДСТ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дела по иску Каданцевых И.Т., В.Г., А.И. о признании договора по управлению многоквартирным домом Адрес недействительным.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 30000 руб. без учета налогообложения за участие и ведение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Согласно расходному кассовому ордеру от Дата №, Ковалевская Е.В. получила от ООО «УК «ДСТ» сумму в указанном размере.

Дата ООО «УК «ДСТ» на имя Ковалевской Е.В. выдана доверенность.

Представитель заявителя принимала участие в двух судебных заседаниях: Дата (предварительное), Дата (основном и предварительном), а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (Дата).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Каданцевых И.Т., В.Г.А.И. носят неимущественный характер, то в данном случае применяется п. 21 постановления, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 руб., взыскав данную сумму солидарно с Каданцевых И.Т., В.Г., А.И. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с Каданцевых Игоря Тихоновича, Валентины Георгиевны, Алексея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требования - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – К.А. Суворова