Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5385/2023 от 27.09.2023

                                                                           № 16-5385/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                         16 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Дмитрия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20 июля 2023 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дмитрия Олеговича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20 июля 2023 года (№ 5-310/2023), оставленным без изменения решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2023 года (№ 12-24/2023), Кузнецов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов Д.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, заменив назначенное административное наказание на административный штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, 20 мая 2023 года в 00 часов 41 минуту водитель Кузнецов Д.О., управляя автомобилем Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 161 км автодороги Екатеринбург – Серов в Свердловской области, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения, пересекая при этом линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нарушив тем самым требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кузнецова Д.О. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2023 года; схемой совершения административного правонарушения от 20 мая 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20 мая 2023 года; схемой организации дорожного движения (изменение № 18); сведениями об административных правонарушениях; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кузнецова Д.О. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Довод Кузнецова Д.О. о том, что он начал обгон в разрешенной зоне, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, ничем не подтвержденные утверждения заявителя о совершении нарушения в условиях крайней необходимости не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецова Д.О. состава административного правонарушения. Обстоятельств крайней необходимости из материалов дела, в том числе из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, не усматривается. При этом, как следует из видеозаписи, схемы организации дорожного движения, дорожной разметке 1.1 предшествовала дорожная разметка 1.6, которая предупреждает водителя о приближении к дорожной разметке 1.1, в связи с чем Кузнецов Д.О. имел возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ДПС ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения его по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - совершение Кузнецовым Д.О. однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Кузнецова Д.О. к административной ответственности. При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек. Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Ссылка заявителя о том, что ранее к ответственности по статье 12.15 КоАП РФ он не привлекался, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о наличии отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются: добросовестное заблуждение, не позволившее оценить дорожную обстановку, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, разъездной характер трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебных актов и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, добросовестное заблуждение при оценке дорожной обстановки сами по себе не являются основаниями для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам, аналогичным приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

Право Кузнецова Д.О. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20 июля 2023 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                     С.В. Тетюев