Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-448/2020 - (16-841/2019) от 06.12.2019

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                     №12-241/2019, №12-3513/2019

                                                    №16-448/2020

город Краснодар                                    27 июля 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Козлова А.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 08 июня 2019 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении Козлова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 08 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 октября 2019 года, Козлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Козлов А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Красюк А.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2019 года в 18 часов 40 минут водитель Козлов А.И., управляя автомобилем «ГАЗ - 330252» государственный номер № на регулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Мазда Демио» государственный номер № под управлением водителя Красюк А.А., движущемуся во встречном направлении и поворачивающему направо, в результате чего допустил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.7-8) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность Козлова А.И. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица искажены обстоятельства совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Указанные в данном акте обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами и составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения Козловым А.И. подписана, замечания к ней не представлены.

Утверждения о том, что автомобиль под управлением Красюк А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не может повлечь отмену обжалуемых актов. В письменных объяснениях от 8 июня 2019 года заявитель на данное обстоятельство не ссылался, с составленной с его участием схемой места совершения административного правонарушения согласился. Учитывая первоначальные письменные объяснения Козлова А.И., объяснения Красюк А.А., протокол об административном правонарушении в их совокупности, оснований считать, что водитель автомобиля «Мазда Демио» государственный номер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Козлова А.И. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, в том числе о наличии в действиях водителя Красюк А.А. вины в нарушении Правил дорожного движения, а также об отсутствии в действиях Козлова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих решениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козлову А.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  постановил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 08 июня 2019 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении Козлова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козлова А.И. – без удовлетворения.

Судья                                     Н.Х. Карасова