Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2193/2021 от 25.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2193/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кузнецовой Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30 октября 2020 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя филиала областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр по Ульяновской области» в Старомайнском районе - Кузнецовой Натальи Александровны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2020 года, должностное лицо – руководитель филиала областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр по Ульяновской области» в Старомайнском районе (далее- ОГКУ «Кадастровый центр Ульяновской области») Кузнецова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Прокурор Старомайнского района, потерпевшая ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункта 2 и 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области проведена проверка ОГКУ «Кадастровый центр Ульяновской области» в Старомайнском районе, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статей 10, 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель филиала областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр по Ульяновской области» в Старомайнском районе Кузнецова Н.А. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не обеспечила своевременное и надлежащее рассмотрение обращения ФИО3 от 2 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26 октября 2020 года прокурором Старомайнского района Ульяновской области в отношении Кузнецовой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее постановлением мирового судьи от 30 октября 2020 года к административной ответственности предусмотренной указанной нормой. Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузнецовой Н.А. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о том, что из приложенного с электронной почты скриншота следует, что самого обращения в тексте для обращения нет; а также, что обращение заявителя не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, не могут повлечь отмену судебных актов в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями 2 июля 2020 года на официальный адрес электронной почты ОГКУ «Кадастровый центр по Ульяновской области» в Старомайнском районе поступило обращение ФИО3 по вопросу направления документации на получение социальной выплаты.

Доводы жалобы о том, что обращение, направленное в учреждение по электронной почте, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к обращениям, так как в нем отсутствует отчество заявителя наименование органа, основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обращение ФИО3 поданное в электронной форме, отвечает требованиям, указанным в части 3 статьи 7 вышеуказанного закона, предусматривающего, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

Из вышеуказанного обращения следует в какой орган оно направлено, от кого, в нем содержится адрес электронной почты заявителя, на которой необходимо направить ответ, в обращении содержится вопрос, за разъяснением которого обратился заявитель, а именно о порядке направления документации на получение социальной выплаты.

Вопреки указанным доводам каких-либо оснований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с которыми на обращение гражданина не дается письменный ответ, из настоящего дела не усматривается.

На направление ответа на обращение ФИО3 что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что ответ с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемой информации, со ссылками на законодательные нормы, либо о перенаправлении обращения в соответствии с требованиями вышеуказанного закона ФИО3 не направлялся.

Доводы о том, что в период с 2 июля 2020 года по 20 июля 2020 года Кузнецова Н.А. находилась в отпуске не свидетельствует о том, что она не является субъектом правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответ на обращение должен был быть дан ею до 3 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Доводы жалобы об отсутствии вины Кузнецовой Н.А. в совершении правонарушения проверены судьями и обоснованно отклонены.

Порядок и срок привлечения Кузнецовой Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30 октября 2020 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя филиала областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр по Ульяновской области» в Старомайнском районе - Кузнецовой Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Натальи Александровны без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина