Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4048/2022 от 13.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-4048/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    3 июня 2022 года    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Погудиной М.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», (далее ООО «Городская УК», общество),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от                   14 апреля 2022 года, ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Погудина М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главным государственным жилищным инспектором отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы в адрес ООО «Городская УК» было выдано предписание № 03/4-05-111 от 13 октября 2021 года о выполнении в срок до 22 ноября 2021 года следующих мероприятий: перечислить денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62, в размере 524214 рублей 57 копеек на специальный счет № 40705810804240000797, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД № 62 по ул. Ворошилова г. Ижевска, владельцем которого является ООО «УК «Ремонтно-жилищная компания», передать ООО «УК «Ремонтно-жилищная компания» документы, содержащие информацию в отношении каждого собственника помещения в МКД, расположенном по адресу: г. Ижевск,                     ул. Ворошилова, д. 62, о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт (в том числе платы за капитальный ремонт) и пеней, о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (в том числе платы за капитальный ремонт) и периода образования такой задолженности (при наличии у собственника помещения задолженности).

    21 декабря 2021 года на основании решения первого заместителя начальника Главного управления – главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики № 03/4-05-123 от 25 ноября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет исполнения предписания должностного лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года                    № 03/4-05-111.

    В ходе проверки выполнения предписания было установлено, что ООО «Городская УК» предписание от 13 октября 2021 года № 03/4-05-111 не выполнило.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № 03/4-05-123 от 21 декабря 2021 года и послужило основанием для составления главным государственным жилищным инспектором отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы 12 января 2022 года в отношении ООО «Городская УК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания № 03/4-05-111 от 13 октября 2021 года в срок до 22 ноября 2021 года повлекло за собой привлечение юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, с законностью которого согласился судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от             12 января 2022 года; актом документарной проверки от 21 декабря 2021 года № 03/4-05-123, решением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 ноября 2021 года № 03/4-05-123, предписанием № 03/4-05-111 от                        13 октября 2021 года; актом проверки № 03/4-05-17 от 10 марта 2021 года, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года № 03/4-05-111 вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, подтверждающих, что ООО «Городская УК» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 22 ноября 2021 года, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено.

Действия ООО «Городская УК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Городская УК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в связи с истечением срока исковой давности, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Городская УК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Городская УК» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года               статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Городская УК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года (категория малое предприятие). Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Городская УК» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя кассационным судом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района                   г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от                       14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городская УК», подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до                 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Погудиной М.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», изменить, снизив административное наказания в виде административного штрафа до             10 000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья                                                                                            Л.А. Трескунова