Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2340/2024 от 20.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2340/2024

город Краснодар 26 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Буйлова И.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйлова И.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 27 июля 2023 года, Буйлов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2024 года ходатайство Буйлова И.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 27 июля 2023 года отклонено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Буйлов И.Ю. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Кроме того, Буйлов И.Ю. выражает несогласие с определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2024 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей городского суда, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 27 июля 2023 года.

При пропуске срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении Буйлова И.Ю. к административной ответственности от 27 июля 2023 года, содержащего разъяснение о сроке и порядке его обжалования получена им лично ДД.ММ.ГГГГ (обложка в конце дела). Кроме того мировым судьей копия постановления направлена посредством почтовой связи и согласно уведомлению о вручении получена Буйловым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела жалоба Буйлова И.Ю. на постановление мирового судьи подана в Ейский городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2023 года ходатайство Буйлова И.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 27 июля 2023 года отклонено (л.д. 165).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края, принимая решение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи исходил из того, что заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от води заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебной инстанции о пропуске срока для подачи жалобы на постановление судьи городского суда не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

В своей жалобе Буйлов И.Ю. высказывает свое несогласие с постановлением мирового судьи.

Поскольку определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2024 года вынесено на законных основаниях, постановление может быть проверено в порядке статьи 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Буйлов И.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в приемной директора ГБПОУ КК "Ейский полипрофильный колледж" пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, игнорируя нормы морали и нравственности, умышлено, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, оскорбил ее в неприличной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ейского межрайонного прокурора дела об административном правонарушении, в отношении Буйлова И.Ю.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Буйлова И.Ю. состава административного правонарушения.

Факт совершения Буйловым И.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно заявлением ФИО2 (л.д. 1), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 2, 4, 6), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17-18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснившие об обстоятельствах высказывания Буйловым И.Ю. в адрес ФИО2 слов унижающих её честь и достоинство.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном акте изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Буйлова И.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Буйлова И.Ю. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях Буйлова И.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Буйлова И.Ю., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, сообщивших о допущенных в ходе в его ФИО2 оскорбительных выражениях, не усматривается, их показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Буйлова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Буйлова И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Буйлова И.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Буйлова И.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйлова И.Ю. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                     А.Е. Русаков